Combien de temps UberEats conservera-t-il son appétit pour les nouvelles acquisitions?


Après essayer en vain d’acheter Grubhub et finir dans le désespoir après c’était vendu au joueur européen Just Eat pour 7,3 milliards de dollars, Uber a a annoncé l’acquisition d’une autre entreprise de livraison de nourriture, Postmates, pour le prix beaucoup plus bas de 2,65 milliards de dollars, payé en totalité en actions. En gros, si vous êtes la troisième plus grande entreprise de livraison de nourriture en termes de part de marché (22%) et vous ne pouvez pas acheter le leader de votre secteur, DoorDash (45%), ou le deuxième, Grubhub (23%), essayez le quatrième (8%). Et si au lieu de payer avec de l’argent, tu peux le faire avec du papier, encore mieux.

PDG d’Uber, Dara Khosrowshahi, qui a manipulé plus que quelques acquisitions au cours de son mandat précédent à Expedia (41, qui totalisaient 12,7 milliards de dollars), n’allait pas rater l’occasion de croître de cette manière dans un marché qu’il considère comme sa bouée de sauvetage face à une pandémie qui, aux États-Unis, devrait continuer de faire partie de la scène à moins jusqu’à ce que l’occupant actuel de la Maison Blanche déménage et un capable de trouver des solutions qui font un minimum de sens emménage.

Les camarades de poste, en revanche, semblent se soucier peu d’être le deuxième choix d’Uber. Dans cet environnement, et après ayant reporté son introduction en bourse l’année dernière, une acquisition pour 2,65 $, après que la société a été évaluée à 2,4 milliards de dollars n’est pas une petite chose.

Pourquoi Uber est-il si désireux d’augmenter sa part de marché sur le marché instable de la livraison de nourriture? Tout simplement parce qu’elle y voit une solution à un problème très important: la forte baisse de son cœur de métier, le transport de personnes, pendant le lock-out. Pendant ce temps, Uber Eats a maintenu l’entreprise en vie. Étant donné que de nombreux Américains (qui, dans de nombreux États, n’a jamais vraiment été soumis à un verrouillage et dont beaucoup sont encore aujourd’hui refusant toujours de porter des masques) vivra toujours sous l’ombre du virus pendant un certain temps, l’idée de soutenir une entreprise contracyclique, c’est-à-dire favorisée par des mesures de verrouillage telles que la livraison de nourriture à domicile, a du sens.

Où est le problème? L’activité de livraison de nourriture ne s’additionne pas. Regardez les chiffres de Grubhub: pendant le verrouillage, l’entreprise a vu ses ventes augmenter, mais cette augmentation lui a fait perdre encore plus d’argent. En effet, l’industrie de la livraison à domicile, comme le célèbre et viral expérience d’arbitrage de pizza a montré, fonctionne à perte: selon certains analystes, UberEats perd environ 3,36 $ par commande, une situation qui devrait se poursuivre pendant au moins les cinq prochaines années.

Pourquoi essayer de se développer de manière agressive et par le biais d’acquisitions dans une entreprise où vous perdez de l’argent à chaque fois qu’un client passe une commande? Très simple: parce que l’on s’attend à ce que cette tendance, à un moment donné et en raison d’une sorte de changement dans l’environnement, s’inverse, et l’entreprise devienne rentable. Semble familier? C’est exactement la même chose qu’avec Uber autre entreprise, la principale: depuis longtemps, Uber – et Lyft, et bien d’autres comme eux – ont perdu de l’argent en nous transportant d’un côté de la ville au autre, en attendant que le principal facteur de coût de ces déplacements, le conducteur, disparaisse de l’équation. La seule explication de la raison pour laquelle des investisseurs supposés rationnels comme des investisseurs en capital-risque investissent dans une entreprise comme Uber est qu’ils capitalisent sur l’avènement d’une technologie, le véhicule autonome, qui, d’un coup de crayon, ne représente pas moins de 70% des coûts d’exploitation. d’un service de taxi disparaissent. De là, aux jours du vin et des roses et profitez de la part de marché durement gagnée pendant l’étape perdante.

La même chose se produit avec les livraisons de nourriture à domicile: faire disparaître le conducteur du cyclomoteur, du vélo ou de la voiture qui fait tout le travail, et automatiquement, les chiffres s’additionnent. En réalité, Postmates est un leader à cet égard, avec ses robots, même s’ils ont des baby-sitters. Mais tant que vous devez toujours payer pour les conducteurs humains, la seule chose à faire est de nous inciter davantage à commander de la nourriture – il n’y a pas d’autre entreprise, peut-être à l’exception de YouTube et LinkedIn, dont j’ai ignoré les promotions agressives. plus de fois qu’Uber Eats – et assurez-vous que les gens savent qui vous êtes. Tant que l’image n’est pas claire, la guerre est la seule option, et celui-ci en particulier devrait être très long et très sanglant. Sans aucun doute, c’est un domaine où nous verrons davantage d’acquisitions.

La question est de savoir si, à l’avenir, nous allons tous abandonner la cuisine et commander nos repas? Combien de fois par semaine commandez-vous de la nourriture à manger à la maison? Je demande cela non seulement pour évaluer l’activité potentielle de ces entreprises, mais aussi pour un certain nombre d’autres raisons, tout d’abord, votre santé. Les repas sur roues sont généralement beaucoup moins sains que ceux préparés à la maison. Deuxièmement, vos finances: la même nourriture cuisinée à la maison sera presque toujours moins chère, dans de nombreux cas, même si vous mettez le temps que vous y consacrez dans l’équation, sauf si, bien sûr, vous avez un salaire à six chiffres et que vous avez l’intention de mettez ce même salaire dans votre cuisine. Et troisièmement, pour la planète: plats à emporter générer une grande quantité de déchets.

Tout peut être changé. Il est possible de préparer des plats à emporter sains et nutritifs, préparés avec des ingrédients soigneusement choisis, bien qu’ils aient tendance à être plus chers. De même, le problème des déchets et de l’utilisation intensive du plastique peut également être modéré. Mais dans l’état actuel des choses, la consommation régulière de produits alimentaires livrés à domicile peut être autant un problème de santé ou économique qu’un problème environnemental. Et pourtant, la décision d’Uber semble montrer qu’il n’est pas seulement là pour rester, mais qu’il pense qu’il a beaucoup d’espace pour grandir et que beaucoup plus de gens vont arrêter de cuisiner à la maison et commander à la place leur nourriture à l’un de ces services.

Seul le temps nous le dira. Mais pour le moment, Uber semble être beaucoup plus clair sur la façon dont nous mangerons à l’avenir que moi.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *