Dans cet épisode de MarketFoolery, l’hôte Chris Hill discute avec l’analyste de Motley Fool Jim Gillies au sujet des derniers titres de Wall Street. Les gars creusent profondément dans un rapport sur la perte de revenus publicitaires de Google. Une fintech majeure annonce une curieuse nouvelle acquisition. Enfin, il y a des nouvelles de l’espace restaurant et bien plus encore.
Pour visionner des épisodes complets de tous les podcasts gratuits de The Motley Fool, consultez notre centre de podcasts. Pour commencer à investir, consultez notre guide de démarrage rapide pour investir dans des actions. Une transcription complète suit la vidéo.
Cette vidéo a été enregistrée le 23 juin 2020.
Chris Hill: C’est le mardi 23 juin. Bienvenue à MarketFoolery. Je m’appelle Chris Hill et je me joins aujourd’hui au grand Nord blanc, le seul et unique, Jim Gillies. Ravi de vous voir, mon ami.
Jim Gillies: Ravi d’être vu, Chris, merci. C’est un peu le grand Nord humide en ce moment. C’est un peu mal à l’aise en ce moment où je suis. [laughs]
Colline: [laughs] Oh, je suis désolé d’entendre ça, mais juste égoïstement, je suis content de ne pas être dans la même pièce que toi en train de te regarder transpirer, alors voilà. Nous avons des nouvelles sur les restaurants, nous avons des nouvelles sur les technologies financières, mais nous allons commencer par les grandes technologies.
[[[[Alphabet (NASDAQ: GOOG) (NASDAQ: GOOGL) filiale]Google va voir ses revenus publicitaires aux États-Unis chuter de plus de 5% cette année, selon un rapport d’eMarketer, une firme de recherche qui suit l’activité publicitaire de Google depuis 2008. Ce rapport était assez intéressant, et nous aborderons certains des effets d’entraînement pour les autres acteurs de l’espace publicitaire. Mais vous savez, c’est assez remarquable que c’est le premier [laughs] depuis qu’ils l’ont suivi, Google va voir une baisse des revenus publicitaires.
Gillies: Eh bien, je veux dire, la première question que j’avais, Chris, est – et je ne connais pas la réponse, donc je n’essaie pas d’être difficile, mais quelle est l’histoire d’eMarketer? Parce que, bien sûr, dans le monde de l’investissement, nous avons toujours toutes sortes de prévisions et de prédictions et nous savons également que les gens en général sont mauvais en matière de prévisions et de prédictions. Donc, je suis curieux de savoir quelle a été l’histoire d’eMarketer pour représenter avec précision les revenus publicitaires de Google, à quel point ils ont été précis. Et parce que, oui, ils prédisent une croissance négative de 5,3% – bien que pas vraiment une croissance, mais vous savez. Venant sur le dos des deux dernières années étant un peu plus de 17%, et près de 15% en hausse, ils appellent donc à une baisse de 5% et un changement cette année à « seulement » environ 40 milliards de dollars, un peu moins de 40 milliards de dollars . Mais ils prévoient alors un rebond de près de 21% l’an prochain, puis une augmentation de près de 12% l’année suivante. Donc, je pense que si vous regardez toute cette période de cinq ans, c’est un taux de croissance annuel composé assez sain, je n’ai pas fait le calcul, mais, vous savez, je pense que c’est encore assez sain pour une entreprise taille et échelle de Google ou Alphabet; Je suppose que nous devrions utiliser la terminologie appropriée pour l’entreprise. Mais donc, je suis curieux de savoir comment eMarketer a fait.
Mais l’autre chose que j’ai trouvée très intéressante ici, c’est le type d’entreprises qui font de la publicité sur Google par rapport, disons, Facebook ou Amazone. Et quand vous vous rendez compte que ce sont les agences de voyages de manière disproportionnée, alors vous savez, « réservez vos prochaines vacances », elles font de la publicité sur Google, je pense qu’il devient plus clair pourquoi elles prévoient une baisse de 5 pour cent cette année, c’est parce combien de voyages tu fais, Chris?
Colline: Pas beaucoup de voyages, Jim.
Gillies: Pas exactement. Vous savez, je suis allé dans la cour hier, vous savez, et il y a un Tim Hortons dans la rue, pour prendre mon café. Et c’est à peu près l’étendue de mon voyage la plupart du temps [laughs] aujourd’hui. Donc, je pense qu’avec beaucoup d’entreprises, les compagnies de croisières sont évidentes, mais peut-être moins évidentes seulement dans les hôtels en général; Airbnb, bien sûr, souffre. Même si les pays du monde entier commencent à rouvrir provisoirement, il se passe encore beaucoup de choses et, vous savez, les agences de voyages elles-mêmes, doivent économiser de l’argent. Je veux dire, si vous êtes une compagnie aérienne et que vous dépensez 40 millions de dollars, 50 millions de dollars par jour, vous réduisez probablement un peu votre budget publicitaire en ce moment.
Donc, je ne pense pas que ce soit nécessairement une surprise lorsqu’ils prévoient, je pense que c’est probablement une prévision décente basée sur cela. Mais encore une fois, la chose qui m’a sauté aux yeux était, si vous avez une perspective à long terme, ce qui bien sûr est quelque chose que nous défendons vraiment ici à The Motley Fool, mais pour l’actionnaire à long terme, la trajectoire à long terme reste semble assez bon pour moi, même s’ils ont raison d’un courant négatif de plus de 5% cette année.
Colline: Donc, quelques réponses. Tout d’abord, en termes d’eMarketer. Je suis sûr que n’importe quel nombre de personnes sur Google, Facebook et Amazon chicanerait avec les prévisions passées. Mon sentiment général d’eMarketer est qu’ils ont une bonne réputation, ils existent depuis longtemps. Donc, juste pour le reste de cette discussion, supposons simplement qu’ils sont assez bons dans ce domaine. Ils ont une bonne idée. Ce qui m’a sauté aux yeux – et deuxièmement, vous avez tout à fait raison en termes de perspective à long terme, car si le titre est, ils prédisent cette baisse des revenus, vous allez sous le titre ’21 et 2022 [laughs] cherchent beaucoup mieux, non seulement mieux en réponse à cette baisse, mais juste mieux en général.
Mais ce qui m’a le plus marqué, c’est la perte de parts de marché. Le fait que la même année, même en tenant compte, comme vous l’avez dit, Google reçoit davantage de publicité pour les voyages. Tu sais, Expedia Il y a quelques mois, en disant que nous dépensons normalement 5 milliards de dollars en publicité, cette année, nous allons dépenser environ 1 milliard de dollars. Donc, ce genre de baisse va évidemment avoir un impact sur Google.
Mais eMarketer prévoit également une croissance des revenus publicitaires Facebook d’environ 5% cette année. Et Amazon, en gardant à l’esprit qu’il est hors d’une base plus petite, mais la croissance d’Amazon d’environ 23%. Et tout comme nous en avons récemment parlé dans l’émission, Amazon trébuche plus tôt dans la pandémie et a ouvert la porte à d’autres détaillants pour essayer de présenter leurs opérations de commerce électronique comme une opportunité pour de nouveaux clients. Je regarde ce rapport et je me demande si les gens qui dirigent l’activité publicitaire sur Facebook et Amazon pensent non seulement, OK, nous allons grandir cette année et Google va chuter, mais plus tard, en 2021 et au-delà, nous aurons peut-être une occasion encore plus grande de reprendre une partie de cette activité de voyage.
Gillies: J’allais dire, c’est exactement. Si je suis Facebook, peut-être dans une moindre mesure Amazon, mais certainement Facebook, je ciblerais spécifiquement la zone de voyage, car, comme le dit eMarketer, c’est la raison pour laquelle Google ou Alphabet a un peu de mal. Je souhaite juste qu’ils changent le nom en Google et en restent là. [laughs] Mais c’est le domaine qui est blâmé pour leur perte de part. Et, regardez, ils ont toujours la plus grande part, je ne dirai pas la part du lion, mais je pense qu’ils vont d’environ 31%, 32% cette année à un peu moins de 30%, mais Facebook monte fort , franchement. Facebook est juste en dessous de 23%, ils vont dépasser 23% cette année. Je voudrais, si je suis Facebook, je cherche délibérément l’espace de voyage, car ils ont combien d’utilisateurs dans le monde? Deux milliards de dollars. Et je pense que les gens vont vraiment être, je veux dire, je sais que je suis impatient de revenir à un semblant de voyage. Et je pense que ce sera un domaine de croissance vraiment intéressant. Et donc, il sera intéressant de voir Facebook cibler délibérément cette zone et Google, n’étant pas stupide, travaillera dur pour défendre cette position. C’est donc intéressant.
Amazon, vous savez, je pense qu’ils se contentent probablement de courir troisième en ce moment et de se concentrer sur leur entreprise. Ils ont quelque chose de bien là-bas, donc je ne pense pas que la publicité numérique soit si importante pour eux.
Colline: Non, mais lorsque vous augmentez de 23% au cours d’une année donnée, vous savez, vous faites cela quelques années de suite et cela commence à devenir, sinon un gros problème, certainement un plus gros marché.
Gillies: Oui, je dis juste qu’ils ont quelques entreprises devant l’espace publicitaire numérique qui déplacent plus l’aiguille.
Colline: MasterCard (NYSE: MA) dans l’actualité aujourd’hui, car Mastercard achète Finicity, qui est un fournisseur d’accès en temps réel aux données financières et aux informations. Idiot, j’ai supposé que Mastercard avait également accès en temps réel aux données financières et aux informations. Mais vous savez quoi, lorsque le prix de Finicity n’est que de 825 millions de dollars, comment pouvez-vous laisser passer une telle opportunité, non?
Gillies: Eh bien, soyons optimistes et disons que Finicity possède – reçoit ses paiements pour avoir fourni de bons résultats dans l’empire de Mastercard. C’est presque un milliard. Je veux dire, quelle est la capitalisation boursière de Mastercard, Chris? Je pense que c’est quelque part 300 milliards de dollars ou c’est probablement plus maintenant; tu sais. Donc, c’est une petite acquisition, c’est un petit tuck-in, je suppose que vous pourriez l’appeler.
Ce que j’ai trouvé vraiment intéressant, c’est encore une fois, j’ai mentionné déplacer l’aiguille plus tôt avec la publicité numérique et Amazon. Je ne sais pas combien l’aiguille sera déplacée chez Mastercard avec cette acquisition, car elle est relativement petite et donc ça ne va pas ajouter beaucoup. Mais ce que j’ai trouvé fascinant, c’est si vous allez consulter le communiqué de presse de Mastercard annonçant cet accord. Ils en parlent, cela ne devrait pas être progressivement dilutif pour l’entreprise pendant au moins 2 ans et plus. Je suis habitué à ce que les entreprises disent que les acquisitions sont relutives et non dilutives, ce qui était étrange pour moi.
Mais l’autre – je vais appeler cela le profil de rencontres en ligne des communiqués de presse des entreprises, car il y a tous ces témoignages, vous savez, Banque d’Amérique vient – ceci est un communiqué de presse de Mastercard, en passant, ceci est le communiqué de presse officiel de la société faisant l’acquisition. Ils ont une citation de Bank of America parlant de la qualité de Finicity et de Mastercard et de la qualité de leur collaboration, ils ont une autre citation du président des investissements de Rocket Mortgage, il y en a une autre d’une société appelée Brex, il y en a un autre du PDG de Experian Amérique du Nord. Et je suis comme, attendez une minute, est-ce la jaquette d’un livre que nous obtenons une tournée de presse, comme, pourquoi obtenez-vous [laughs] toutes ces personnes extérieures chantant vos louanges; Je ne pense pas avoir déjà vu ça auparavant. Et surtout pour une acquisition qui, je pense, va probablement – en fin de compte, ne sera probablement pas beaucoup à remarquer pour Mastercard, l’entité corporative géante. Donc, cela m’a donné un moment de légèreté ce matin alors que je lisais le communiqué de presse.
Colline: Et pour quiconque écoute qui se demande lequel de nous deux prononce mal le nom de cette entreprise, c’est moi, et je m’excuse pour quoi. C’est Finicity, pas « fin city » comme je l’ai annoncé lorsque j’ai présenté l’histoire. Mais, vous savez, vous avez raison, Mastercard est une entreprise de 310 milliards de dollars. Ils peuvent se le permettre. Ils sont passés par leur canapé, ils ont trouvé de la monnaie et ils sont sortis et ont acheté cette entreprise. Mais il y a quelque chose qui me fait me demander, pas s’il y a quelque chose de néfaste en jeu ou une sorte de complot, mais si, en fait, c’est une de ces acquisitions qu’une grande entreprise fait pour qu’un concurrent ne le fasse pas .
Donc, c’est comme, regardez, nous n’aimons pas cette entreprise. Nous pensons qu’il y a 1 chance sur 3 que cela devienne finalement rentable pour notre entreprise, mais nous ne voulons pas Visa acheter ces gars-là, nous allons donc les acheter.
Gillies: Oui, je pense que c’est une bonne interprétation. Encore une fois, je suis habitué aux acquisitions – regardez, nous savons tous que les acquisitions sont dilutives pour les entreprises, [laughs] D’accord, mais ne le dites généralement pas dans le communiqué de presse, généralement ce genre de chose se produit parce que vous avez foiré le prix. Celui-ci, c’est un peu comme, « Ouais, ça ne va pas être dilutif avant deux ans. » OK, c’est intéressant. Merci de nous l’avoir dit.
Colline: Nous verrons comment ça se passe. La semaine dernière c’était Burger King, cette semaine c’est Starbucks qui ajoute un petit-déjeuner impossible à la saucisse à son menu aux États-Unis. Intéressant de voir comment cette annonce ne fait pas vraiment bouger l’aiguille pour Starbucks. Il a un impact sur les parts de Au-delà de la viande, car Impossible Foods est un concurrent de Beyond Meat. Et Beyond Meat partage environ 4%. C’est la réaction des actions, mais je pense que vous et moi avons eu la même réaction lorsque nous avons vu ce titre.
Gillies: Eh bien, j’ai un tas de réflexions sur Starbucks. Je vais commencer par je pense où vous allez ici, Chris. Starbucks et nourriture, ont-ils déjà bien compris? Genre, regardez, si je veux un sandwich emballé dans du plastique qui a été fait pour moi il y a trois mois dans une usine et réchauffé, donc il fait encore froid au milieu et brûlant sur les bords, je peux obtenir celui de Starbucks. Je ne suis pas un grand fan de la nourriture là-bas. Je suis un fan du café, et je suis un actionnaire et je suis un fan de tout le monde qui reçoit les 7 $, vous savez, des boissons contenant 700 calories, mais je peux déjà obtenir le sandwich au petit-déjeuner de saucisses Beyond Meat ici à Canada. Donc, je pourrais essayer celui-ci simplement parce que je n’ai jamais eu de burger Impossible ou de l’Impossible – j’ai eu Beyond Meat. Et généralement, mais je veux dire, vous pouvez obtenir un A&W, vous pouvez obtenir le Beyond Burger et le Beyond Breakfast Sausage. Tim Hortons ici a pris le sandwich au saucisson Beyond Meat et c’était un échec colossal et ils l’ont abandonné dans environ trois mois, je crois.
Ce qui m’intéresse également, c’est que c’est encore le déploiement continu du mouvement de la viande végétale. Ils reconnaissent, je pense, toutes les personnes impliquées dans Impossible, Beyond, Aliments Maple Leaf ici au Canada, a ce qu’ils appellent leur offre Lightlife, ce qui est parfaitement acceptable également. Je pense qu’ils se rendent tous compte qu’il n’y a rien de vraiment différent dans ces choses qui est spectaculaire.
Comme, je veux dire, regardez, quand vous allez prendre un sandwich à la saucisse du petit déjeuner n’importe où, c’est juste une saucisse du petit déjeuner régulière, vous ne vous inquiétez pas trop de qui fait la saucisse, vous savez. Oh, je reçois des saucisses de Schneider’s Farm à un produit de masse, vous savez, à un McDonalds ou, vous savez, choisissez votre petit-déjeuner préféré. C’est donc une chose que je trouve intéressante, c’est que nous avons maintenant, vous savez, les guerres de marque, Beyond Meat, Impossible Burger, des guerres de marque avec un ingrédient auquel nous n’avons jamais vraiment beaucoup pensé quand c’était juste de la vieille saucisse, simple viandes anciennes. Et c’est, je pense, une tentative de le mettre à l’échelle, mais je ne sais pas dans quelle mesure cela va fonctionner pour être honnête avec vous. Parce qu’en fin de compte, si nous acceptons les viandes à base de plantes, et je le suis, pour ce que ça vaut, je suis fan. Mais ils ne sont pas sensiblement plus sains que la viande traditionnelle. Vous savez, ils sont très riches en matières grasses, ils sont assez souvent – ils ressemblent beaucoup à des saucisses – vous savez, ce qui peut être bien de temps en temps, mais vous savez, ce ne sont pas exactement des aliments sains.
Donc, je trouve intéressant que nous essayions maintenant de marquer ce qui est dans nos sandwichs au petit déjeuner. Et ironiquement, je pense que plus ils réussiront à inciter les gens à accepter la viande à base de plantes, moins les marques auront de valeur. Et j’ai mentionné plus tôt que les Aliments Maple Leaf au Canada ont leur produit Lightlife, qui est un bon hamburger, ils ont aussi une assez étrange – et ils ont aussi un petit déjeuner – ils ont une offre très étrange, ils offrent maintenant 50:50, donc c’est moitié bœuf et moitié porc ou saucisse et moitié protéines végétales, ce qui est l’un des produits les plus étranges que j’ai vus. Je ne suis pas trop sûr [laughs] J’aime trop ça.
Mais vous savez, nous cherchons à réduire la consommation de viande pour diverses raisons, la santé, l’environnement, ce genre de choses. J’ai probablement essayé cela de temps en temps – j’imagine que cela correspondra à mes opinions, et je soupçonne, sur Starbucks et leurs offres de nourriture, et ce ne serait rien d’écrivant et je le choisirai probablement aussi souvent que je choisissez leurs autres sandwichs pour le petit déjeuner.
Colline: Je vais essayer celui-ci, comme l’année dernière quand Dunkin ‘ Les beignets sont sortis avec leur sandwich au petit-déjeuner pour être une sorte de sandwich au-delà du petit-déjeuner, peu importe comment on l’appelait. Et, évidemment, il y avait un partenariat avec Beyond Meat là-bas. Je vais essayer celui-ci, voir comment ça se passe.
Comme vous, ma première réaction a été: « Wow! Ils essaient toujours avec la nourriture. » Et vous savez quoi, c’est bien, je ne veux pas qu’ils abandonnent. Le prix moyen des billets est une mesure si importante pour tout détaillant, tout restaurant. Et donc, si cela peut aider, je suis tout à fait d’accord. Mais étant donné les preuves écrasantes des 20 dernières années en termes de Starbucks – vous savez, plus tôt dans l’émission que vous demandiez, quel est le bilan d’eMarketer en matière de prévision des prévisions de dépenses publicitaires? Disons simplement que c’est mieux que les antécédents de Starbucks en matière de produits alimentaires.
Gillies: En effet. Et, regardez, je veux dire ceux-ci – encore une fois, je suis un fan des produits, en général; le concept de viande végétale. Et j’ai mentionné plus tôt que je ne suis pas sûr que quelqu’un ait vraiment quelque chose comme ça, c’est la sauce secrète – pardonnez le jeu de mots, je suppose. Mais c’est vraiment une histoire de distribution. Et comme, Beyond Meat est maintenant partout. Je pense qu’ils ont réalisé que, hé, notre protéine de pois dans une matrice à base de canola est probablement assez proche de celle de tous les autres, donc la façon dont nous gagnons ce nouveau champ de bataille est de surpasser les gens en termes de distribution, vous savez, traite avec le divers joints de restauration rapide, traite avec les différentes épiceries. J’avais traversé Costco l’autre jour et pour la première fois, j’ai vu, vous savez, un paquet Costco-taille de hamburgers Beyond Meat, je pense que c’était huit pour 20 $. Ce qui est juste, légèrement meilleur que les deux pour 8 $ que vous voyez dans la plupart des épiceries.
Donc, je pense qu’il s’agit de gagner la guerre de la distribution. Et parce que ce sont les deux grands, bien sûr, Starbucks et Impossible et Maple Leaf, je suppose, c’est le troisième. Vous savez, il s’agit de Starbucks faisant partie du front suivant. Mais comme je l’ai dit, ils ont déjà des offres Beyond, au moins ici, maintenant ils vont avoir Impossible. Je veux dire, à un moment donné, ils vont probablement juste en décider un, vous savez, et celui qui a le meilleur goût et quel que soit leur choix, mais c’est très intéressant pour moi de voir cette bataille en cours. Et, bien sûr, avec le stock de Beyond Meat étant autant valorisé qu’eux, vous savez, c’est pourquoi vous voyez, je pense, un peu, vous savez, oh, Starbucks ne nous a pas choisis. Eh bien, tout le monde l’a fait, donc je pense que vous allez bien.
Colline: Jim Gillies, merci d’être ici.
Gillies: Je vous remercie.
Colline: Comme toujours, les personnes participant au programme peuvent avoir des intérêts dans les actions dont elles parlent, et The Motley Fool peut avoir des recommandations formelles pour ou contre, alors n’achetez ni ne vendez pas d’actions en fonction de ce que vous entendez.
Ça va le faire pour cette édition de MarketFoolery. L’émission est mixée par Dan Boyd, je suis Chris Hill, merci d’avoir écouté, on se voit demain.