EAT affirme qu’un changement alimentaire est nécessaire pour lutter contre la faim dans le monde et le changement climatique


L’analyse de l’EAT à but non lucratif basée à Oslo a examiné les directives alimentaires nationales et les modes de consommation alimentaire dans les économies les plus riches du monde, le G20.

Fondant sa définition d’une alimentation saine et durable sur les travaux antérieurs d’EAT-Lancet, le rapport a constaté qu’une «poignée» de pays du G20 – comme l’Indonésie, la Chine, l’Inde et la Corée du Sud – maintiennent actuellement des directives alimentaires nationales «presque» saines. , niveaux durables. Cependant, d’autres – l’Argentine, les États-Unis et les États membres de l’Union européenne – n’ont pas adopté de régimes plus riches en légumes, céréales et noix et moins tributaires des produits laitiers et du bœuf.

Le G20 utilise une «proportion démesurée» du budget carbone alimentaire

Dr Brent Loken, l’auteur principal du rapport EAT, Les régimes pour un avenir meilleur: redémarrer et réimaginer des systèmes alimentaires sains et durables dans le G20, A déclaré à FoodNavigator que les chercheurs voulaient prendre les conclusions mondiales sur l’impact du régime alimentaire sur le changement climatique et «expliquer à quoi cela ressemble au niveau national» et «qui est responsable».

«Lorsque vous regardez le G20, ils jouent un rôle énorme dans le système alimentaire mondial. Ils utilisent une proportion démesurée du budget mondial du carbone alimentaire »,Expliqua-t-il.

Grâce à une quantification et une analyse de la consommation alimentaire actuelle et des recommandations alimentaires nationales, le rapport EAT a calculé la «empreinte alimentaire» totale de chaque pays du G20. Il a constaté que, pris ensemble, ce bloc – représentant 10% des pays du monde et 64% de la population mondiale – représente actuellement 75% du total des émissions mondiales liées à l’alimentation que la planète doit maintenir pour atteindre les objectifs de l’Accord de Paris.

« Nous avons dit: » Quel est le montant maximum absolu de coûts que la planète peut supporter pour atteindre 1,5 ° C? « , Puis sur la base de ce budget, quelle part du G20 utilise-t-il et combien devrait-il utiliser? »Le Dr Loken nous l’a dit.

Actuellement, les individus dans «la plupart» des pays du G20 mangent trop de «mauvais aliments», comme les produits laitiers et la viande rouge. Ces modèles de consommation se font au détriment du climat, de la santé et des économies, selon les auteurs du rapport.

Le rapport prétend que l’augmentation de la consommation de fruits, légumes, légumineuses et noix tout en réduisant la consommation de viande et de produits laitiers pourrait réduire l ‘«empreinte alimentaire» du G20 à environ 40% du budget total de carbone pour les aliments.

Lutter contre la faim dans le monde

Les pays riches doivent réduire la quantité de gaz à effet de serre dont leur consommation alimentaire est responsable pour fournir un système alimentaire mondial plus équitable.

Le Dr Loken a déclaré qu’il s’agissait «absolument» d’un problème de développement – et qu’il fallait faire plus de place dans le budget carbone pour accroître la production dans les pays actuellement en situation d’insécurité alimentaire. « Les niveaux de consommation du G20 ne laissent pas beaucoup d’émissions de carbone restantes pour que d’autres puissent lutter contre les niveaux de dénutrition. Il y a encore 820 millions de personnes qui souffrent de la faim chaque jour »,Le Dr Loken a souligné.

«À moins que nous ne commencions à ouvrir un espace d’émission pour que d’autres pays puissent manger davantage de certains aliments, nous ne pourrons pas lutter contre le changement climatique ou la faim dans le monde. Le G20 y joue un rôle énorme. Certains pays doivent intensifier leurs efforts. »La

Si le monde entier devait adopter les modes de consommation actuels du G20, il nous faudrait entre une et 7,5 Terre supplémentaires, selon le modèle de consommation du G20 que le monde a adopté, note le rapport.

Réduire l’empreinte carbone des aliments

L’idée derrière le rapport est relativement simple. Pour maintenir le réchauffement climatique en dessous de 1,5 degrés, comme détaillé dans l’Accord de Paris, nous devons plafonner la quantité d’émissions de GES liées à la production alimentaire. Parallèlement, afin de lutter contre la faim dans le monde, une plus grande proportion de ce «budget carbone» doit être allouée à des pays extérieurs au G20.

«Si nous savons que nous devons fonctionner dans le cadre de ce budget alimentaire mondial, nous devrons déterminer comment nous allons l’affecter à différents pays. Avec la nourriture, qui est différente des autres secteurs, nous ne pourrons jamais réduire à zéro les émissions de gaz à effet de serre d’origine alimentaire. À la fin de la journée, les vaches produiront toujours du méthane, l’engrais émettra toujours certains niveaux de dioxyde d’azote. Il y aura toujours un coût pour la production de nos aliments »,Le Dr Loken a expliqué.

Le rapport suggère qu’une frontière par habitant est une approche sensée. Actuellement, l’Australie, l’Argentine, le Canada et la France affichent les émissions de GES par habitant les plus élevées des pays du G20, avec une consommation par habitant de presque tout le G20 bien au-dessus des frontières planétaires.

«Pour aller de l’avant, nous devons penser au contrat ou à la convergence des idées. Certains pays doivent contracter leurs comportements de consommation plus que d’autres. Et puis nous devons converger autour de cette limite planétaire maximale pour les aliments, ce qui signifie que certains pays doivent augmenter leurs émissions et certains pays doivent réduire leurs émissions »,L’auteur du rapport nous a dit.

Bien sûr, cela pourrait être plus facile à dire qu’à faire. Faire en sorte que les gouvernements des pays riches soient d’accord sur le fait qu’ils doivent changer les modes de consommation pourrait ne pas être une mince affaire. « C’est un point délicat, comment nous allons y arriver »,Le Dr Loken a concédé.

Il a suggéré qu’un cadre international pourrait être la voie à suivre et estime que le sujet devrait être à l’ordre du jour du Forum 2021 des Nations Unies sur le système alimentaire. «Il doit y avoir une sorte de consensus international sur la façon dont nous procédons réellement, comment nous gérons les terres, comment nous les distribuons et utilisons ce budget mondial de carbone pour l’alimentation. En même temps, nous ne pouvons pas attendre que cela se produise. Les pays ont regardé cela et ont commencé à faire le changement. »La

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *