Effets d’arrangements d’idées: conception de systèmes et justice sociale – Actualités à but non lucratif


Les idées sont ancrées dans des arrangements sociaux qui, à leur tour, produisent des effets. Avec cette prémisse simple, cette approche radicalement accessible de la conception de systèmes constitue un argument convaincant pour les arrangements en tant que terrain riche et négligé pour la justice sociale et la construction du monde. Lorsque nous sommes coincés à la recherche de solutions dans le domaine des effets changeants, nous pouvons nous enliser dans des quasi-solutions telles que des caméras de corps de police ou des classes plus petites, ce qui ne nous oblige pas à contester les arrangements plus importants et à garder ceux d’entre nous qui se soucient profondément de la justice sociale trop occupés à se battre sur les effets pour se mettre au travail d’imaginer de nouveaux arrangements profonds de justice ou d’éducation. La conception d’interventions sociales peut inviter le grand public à remettre en question certains des arrangements en jeu ou à co-composer des arrangements entièrement nouveaux.

Note de l’éditeur: Cet article a été extrait, avec des modifications mineures, de Effets des arrangements d’idées: conception de systèmes et justice sociale (Compositions mineures, 2020), pour l’édition été 2020 du Nonprofit Quarterly. Cette édition du magazine porte sur la nécessité de comprendre les principes de conception souvent non reconnus et tacites derrière certaines des pratiques et des structures qui imprègnent notre travail. Nous recommandons fortement le livre. Toutes les illustrations sont de Ayako Maruyama.


Activistes, artistes, philanthropes, jeunes, universitaires – toutes sortes de gens – luttent constamment contre les injustices et les effets négatifs dans leur vie et celle des autres. Nous descendons dans la rue, sur Internet, dans l’isoloir, et plus encore pour lutter pour de meilleurs résultats. Dans la même mesure, nous argumentons avec véhémence sur les idées qui sous-tendent ces injustices – des notions de public et privé aux idées sur la catégorisation de notre corps, à tous les «ismes» qui disent que certaines catégories (et personnes) comptent plus que d’autres.

Mais l’arène d’intervention que nous voulons défendre chez DS4SI est moins évidente: celle des multiples arrangements sociaux qui se chevauchent et qui façonnent nos vies. Nous pensons que la création de nouveaux effets – ceux qui rendent une société plus juste et plus agréable – nécessite de ressentir, de questionner, d’intervenir et de réinventer nos arrangements existants.. En termes simples, nous considérons la réorganisation du social comme un moyen pratique et puissant de créer un changement social. Et nous voulons que ceux d’entre nous qui se soucient de la justice sociale se voient comme des concepteurs potentiels de ce monde, plutôt que simplement comme des participants dans un monde que nous n’avons pas créé ou auquel nous n’avons pas consenti. Au lieu de réagir constamment aux dernières injustices, nous voulons que les militants aient les outils et le temps pour imaginer et mettre en scène un nouveau monde.

Comme Michelle Alexander, auteur de Le nouveau Jim Crow: l’incarcération de masse à l’ère de la daltonisme, a écrit dans son premier op-ed 2018 pour le New York Times:

La résistance est un état d’esprit réactif. Bien que cela puisse être nécessaire à la survie et à la prévention de dommages catastrophiques, il peut également nous inciter à fixer nos objectifs trop bas et à restreindre notre champ de vision au prochain cycle électoral, nous amenant à oublier notre objectif ultime et notre place dans l’histoire … Ceux d’entre nous qui sont attachés à l’évolution radicale de la démocratie américaine ne résistent pas simplement à une réalité indésirable. Au contraire, la lutte pour la liberté et la dignité humaines remonte à plusieurs siècles et devrait se poursuivre pour les générations à venir.1

Avec le poids des nominations à vie à la Cour suprême ou des soins de santé ou du changement climatique qui semblent peser sur le reste de nos élections, il est facile de s’y retrouver. Mais comme le souligne Alexander, notre fixation sur la politique et les politiques en tant que grand arrangement d’où toutes les autres formes de justice sociale et d’injustice découlent sert à «placer nos regards trop bas».2 Quand peut-on imaginer les arrangements quotidiens de «liberté et dignité humaines»?3 Nous savons que cela ne se fera pas du jour au lendemain. Il faut du temps et des investissements pour que les arrangements sociaux s’institutionnalisent et perdurent, et il faudra du temps pour les changer. Mais il est essentiel que nous essayions. Et pour ce faire, nous devons être mieux à même de détecter les arrangements, d’intervenir dans ceux-ci et d’en imaginer de nouveaux.

RÉPARTIR LES EFFETS DES ARRANGEMENTS D’IDÉES

Les idées sont ancrées dans des arrangements sociaux qui, à leur tour, produisent des effets. Une façon simple d’expliquer cette prémisse est de disposer les chaises dans une salle de classe. Lorsque nous voyons des chaises alignées vers l’avant, nous pensons que l’enseignant est le chef de la classe et que les connaissances circulent dans une seule direction, de l’enseignant aux élèves. En réponse à cela, de nombreux animateurs d’ateliers et enseignants adultes ont réorganisé les chaises en cercle, l’idée étant que les connaissances sont réparties entre les participants et pourraient émerger de n’importe quel endroit du cercle. Les rangées sont une expression d’idées sur la façon dont l’apprentissage se déroule; le cercle en est un autre. Les effets des rangées ou des cercles de chaises sur l’apprentissage sont importants, mais ils ne sont pas pertinents ici. Le fait est que l’arrangement produit des effets.

Lorsque nous passons de l’exemple courant des chaises en classe aux arrangements sociaux complexes de la vie quotidienne, le principe est toujours d’actualité: Idées-Arrangements-Effets. Ils deviennent juste plus entremêlés et compliqués. Par exemple, des arrangements comme le «travail» découlent d’une myriade d’idées – tissant des idées sur la valeur, le travail, le capitalisme, la citoyenneté, le sexe, etc. Les effets de notre arrangement actuel du «travail» vont du chômage au burnout, de la pauvreté à l’immigrant dénigrer, de l’anxiété à la solitude, etc. En tant que militants, nous assistons souvent aux effets parce qu’ils sont urgents – lutter pour une augmentation du salaire minimum pour réduire la pauvreté, par exemple. En tant que praticiens de la justice sociale, nous pensons également beaucoup aux idées qui mènent souvent à des effets négatifs – comme la façon dont le racisme ou le sexisme influence qui obtient les postes les mieux payés (ou même qui est embauché). Mais l’arrangement sous-jacent de «travail» est souvent pris pour acquis.

Pour aggraver cela, les effets ne nous envoient pas naturellement aux dispositions d’inspection. Ils nous renvoient à d’autres expériences aiguës similaires, plutôt qu’aux éléments distribués des arrangements. Et si nous pensons aux arrangements, ils peuvent sembler décourageants.

La réorganisation des chaises est beaucoup plus facile à faire que la réorganisation de nos conceptions du temps, de la socialité ou d’autres institutions qui collent la vie quotidienne ensemble et donnent forme à nos expériences collectives. Pour rendre les choses plus difficiles, plus l’arrangement est ancien et codifié, plus il s’éloigne de la capacité d’être perçu, et encore moins changé. Ces arrangements sociaux plus vastes et plus solides entrent dans le domaine de la permanence sociale. Par exemple, les voitures. Nous pourrions plaider pour des voitures plus sûres, des voitures plus vertes, moins de voitures ou des voitures sans conducteur, mais posons-nous jamais la question: «Les voitures en tant qu’arrangement social sont-elles toujours bénéfiques? Et sinon, comment procéder? »

Nous pensons que le cadre I-A-E peut à la fois approfondir notre compréhension des contextes sociaux que nous espérons changer et améliorer, ainsi que élargir notre capacité pour concevoir le monde que nous voulons vraiment.

Pour commencer, nous partagerons quelques idées que nous avons développées sur chaque partie du cadre I-A-E – idées, arrangements et effets – puis des leçons que nous avons apprises sur la façon dont les parties sont liées les unes aux autres et interagissent.

Des idées

Plusieurs fois, alors que les humains tentent de créer un changement, nous revenons aux idées derrière les injustices que nous essayons de corriger. Que ces idées soient des notions de démocratie, de justice ou de race, nous sommes souvent piégés dans des discours familiers – avec des arguments familiers et même des positions et postures familières. (Par exemple, lorsque les conversations sur la démocratie se limitent aux démocrates et aux républicains, ou lorsque les débats sur l’éducation tournent autour des budgets des écoles.) Nous discutons avec passion et de façon répétée des grandes idées, et nous nous y retrouvons piégés sans inspecter les petites idées et quelles opportunités de changement ils pourrait s’ouvrir. Le discours lui-même devient un piège. Il se répète et se normalise et ossifie la conversation, tombant dans des sillons bien usés. Il cesse d’avoir une curiosité rigoureuse, car s’écarter de la conversation battue semble dangereux ou étrange. Nous voulons examiner les idées, grandes et petites, à la fois bien inspectées et largement non inspectées, en réfléchissant à la façon dont elles se rapportent aux arrangements et aux effets.

Nous croyons que le cadre I-A-E peut à la fois approfondir notre compréhension des contextes sociaux que nous espérons changer et améliorer, ainsi que développer notre capacité à concevoir le monde que nous voulons vraiment.

Pour commencer, nous partagerons quelques idées que nous avons développées sur chaque partie du cadre I-A-E – idées, arrangements et effets – puis des leçons que nous avons apprises sur la façon dont les parties sont liées les unes aux autres et interagissent.

1. Les idées sont grandes et solides.

Souvent, nous sautons directement des effets injustes (écart de réussite, gentrification, violence policière, pauvreté, etc.) aux grandes idées qui les produisent à plusieurs reprises – des idées comme le racisme, le classisme, l’homophobie et le sexisme. Bien entendu, les grandes idées ne se limitent pas aux «ismes»; ils incluent également des notions de longue date sur la liberté, le progrès, le rêve américain, la propriété privée, le genre, la démocratie et bien d’autres.

Les grandes idées restent solides en raison de la façon dont elles s’intègrent dans la vie quotidienne. Cela était plus évident qu’aujourd’hui. Par exemple, les idées racistes du XVIIe siècle étaient explicites dans des institutions comme l’esclavage, puis tout aussi évidentes dans les infrastructures publiques ultérieures de fontaines à eau «blanches» et «colorées» et de salles de bains réservées aux blancs dans le Sud. Bien que nous n’ayons plus d’esclavage ou de salles de bains réservées aux blancs aujourd’hui, nous avons clairement le racisme qui soulève sa tête robuste de nombreuses autres manières. De plus, nous avons des exemples d’autres «ismes» directement intégrés dans les arrangements actuels, comme la transphobie et l’interdiction renouvelée des transgenres dans l’armée, ou l’adultisme et la limite d’âge pour voter.

Nous devons nommer les «ismes» lorsque nous les reconnaissons, et nous devons écouter ceux qui les reconnaissent lorsque nous ne les reconnaissons pas. L’utilisation du cadre I-A-E peut également augmenter notre répertoire pour les reconnaître alors qu’ils s’intègrent dans les arrangements et les idées plus petites et plus délicates qui façonnent ce que nous appelons la vie quotidienne.

Lee Russell. Terminal de tramway d’Oklahoma City. 1939. Wikimedia Commons.

Les fontaines à eau «blanches» et «colorées» omniprésentes du passé ont été supprimées, mais les innombrables façons dont les Noirs sont ciblés lorsqu’ils font des choses quotidiennes comme conduire, faire du shopping ou se reposer montrent que le racisme continue d’être une idée solide.

2. Les idées sont petites et délicates.

Nous déployons (et cachons) nos grandes idées en les intégrant dans nos croyances sur la vie quotidienne – elles deviennent blanchies, pour ainsi dire, comme des valeurs, des croyances et des modes de vie plus «innocents». Ils relèvent du domaine de la critique et du dialogue et du domaine des attentes et des hypothèses.

Voici quelques exemples de ces idées «innocentes»:

  • Comment s’habiller (ou manger ou parler) «de manière appropriée»
  • Qui doit être écouté, cru ou faire confiance
  • La taille de votre corps ou la force de votre voix
  • Qu’est-ce qu’une nourriture saine, quelle est la bonne nourriture ou quelle nourriture vous devez (et ne devriez pas!) Apporter pour le déjeuner
  • Qui est le public pour la vie publique et la culture
  • Quoi et qui est attrayant
  • Ce qui qualifie quelqu’un pour un emploi
  • Ce qui rend un quartier «sûr» ou «dangereux»

Nous savons comment appeler le racisme, mais savons-nous comment intervenir de manière «appropriée» ou «fiable» ou «bienvenue»? Lorsque la fontaine réservée aux blancs est remplacée par le café ou le café en plein air, principalement des blancs, nous savons seulement comment le signaler lorsqu’un Noir est explicitement traité injustement. Nous ne contestons pas fréquemment les nombreuses idées délicates (consumérisme, esthétique, etc.) qui blanchissent ces espaces en premier lieu.

Plus nous obtenons de clarté sur les détails de la réunion des arrangements et des idées intégrées dans ces arrangements, plus nous pourrions avoir d’idées pour créer des changements et plus nous pourrions trouver des points de levier spécifiques à un site et utiles. Nous devons mieux comprendre comment les grandes idées sont devenues ancrées dans le système d’exploitation de la vie quotidienne – comment quelque chose d’aussi innocent que d’être fan d’une grande équipe sportive (avec ses maillots, rituels, défilés, stade, etc.) peut remplacer la blancheur et la virilité tribales. Lorsque nous pouvons trouver les idées les plus subtiles et les plus délicates exprimées dans le fonctionnement de nos vies, nous comprenons mieux les types de changements que nous pouvons apporter.

Comment des idées solides comme le racisme sont intégrées dans des idées délicates comme…

Arrangements

Les arrangements donnent forme à notre expérience partagée. Ils sont tout autour de nous, à toutes sortes d’échelles, se chevauchant, créant à la fois l’ordre et le chaos alors qu’ils coulent sur nous et sous notre conscience. Les dispositions comprennent la saison de football avec ses horaires, ses stades et ses ligues fantastiques; l’autoroute avec ses voitures, ses limites de vitesse et ses sorties; l’épicerie avec ses rangées et ses piles, ses prix et ses caisses enregistreuses; Noël avec ses vacances de travail, ses courses, son emballage de cadeaux et ses hypothèses chrétiennes; le 9–5 jour; la police; Et la liste continue. Nous avons tendance à participer à l’arrangement parce que c’est notre conteneur social partagé. Et pour la plupart, nous tenons tout simplement pour acquis. C’est une des raisons pour lesquelles nous, chez DS4SI, accordons autant d’attention aux dispositions. Ils sont un terrain riche et souvent négligé pour créer le changement.

Nous pouvons parler d’arrangements tels que «comment les chaises sont disposées dans la pièce», ce que nous appelons un arrangement «dur» ou physique. Nous parlons également de la chaise elle-même comme d’un arrangement pour l’apprentissage, comme quelque chose qui transmet que les corps doivent être passifs pendant qu’ils apprennent. Lorsque nous chevauchons cela avec la façon dont les élèves sont censés écouter leurs enseignants ou lever la main avant de parler, nous commençons à montrer ce que nous appelons des arrangements «doux» – qui peuvent être encore plus solides que les chaises elles-mêmes, mais plus difficiles à indiquer.

Quels arrangements mous et durs pouvez-vous indiquer?

1. Les arrangements sont difficiles.

Nous avons les arrangements architecturaux et industriels de choses construites comme des bureaux, des bus et des villes. Ce sont les plus faciles à désigner, mais dans certains cas, les plus difficiles à réorganiser (en fonction de l’échelle). Il est beaucoup plus facile de réorganiser des chaises que de réorganiser un environnement bâti. Les arrangements durs varient en échelle, des toilettes, des chaises ou des lits aux aéroports, aux centres commerciaux et aux fermes industrielles.

Nous avons exploré l’agencement difficile de la cuisine dans notre intervention Public Kitchen. Nous voulions souligner combien d’éléments de notre vie quotidienne découlent de l’hypothèse que chacun a une maison privée avec sa propre cuisine. Nous voulions explorer comment la vie quotidienne pourrait être plus conviviale et abordable si nous avions un arrangement comme une cuisine publique. Nous avons commencé par la question: si nous avions des cuisines publiques – comme les bibliothèques publiques – comment cela changerait-il la vie sociale? Quelles autres dispositions, à la fois matérielles et souples, découleraient d’une telle infrastructure?

Conception et photographie de cuisine mobile par Golden Arrows.
2. Les dispositions sont souples.

Les arrangements souples sont les arrangements moins tangibles – comment les routines, les attentes et les hypothèses de longue date façonnent le quotidien. Ils comprennent des routines telles que la façon dont la journée est rythmée par le petit-déjeuner, le déjeuner et le dîner, ou des dispositions qui mettent des «filles» et des «garçons» dans différentes équipes sportives ou dans différentes salles de bains, ou qu’il existe une chose telle que «normale» ou « déviant », et nous créons des arrangements comme la prison pour le« déviant ». Un ensemble relativement nouveau d’arrangements est apparu sur Internet, des médias sociaux aux achats en ligne en passant par le football fantastique, chacun avec ses propres façons de façonner notre quotidien.

Étant donné que les arrangements sont à la fois durs et mous, l’examen et les arrangements sociaux nécessitent un ensemble assez large de compétences. Pour rendre les choses plus complexes, les arrangements se croisent et interagissent constamment. Pensez à deux jeunes qui se grillent. Ils sont dans l’arrangement immédiat de grillades, tout en étant simultanément dans l’arrangement dur d’un couloir d’école, d’un bus public ou d’une rue, dans des arrangements doux d’identité («grand frère», «digue de boucherie», «nouvel enfant»), ou les multiples arrangements de passer du temps avec des amis, de se rendre au travail, etc. En ce sens, les effets sont des propriétés émergentes de multiples arrangements durs et mous se chevauchant. Lorsque nous voulons lutter contre des effets comme la «violence chez les jeunes», nous ferions bien de considérer plusieurs dispositions: le bus ou le couloir scolaire surpeuplés, le manque d’emplois pour les jeunes ou de transports en commun abordables, et même les accords intégrés dans le grill.

Dans le projet Grill, nous avons exploré l’arrangement doux de la façon dont les jeunes pensent que si quelqu’un vous regarde durement (vous fait griller), vous devez les faire revenir.4 Cela leur semblait complètement immuable. S’ils ne faisaient pas de grillades, c’était un punk. Nous essayions de découvrir et de perturber les arrangements et accords quotidiens souvent dangereux sur ce qu’il faut pour «être un homme» ou prouver votre ténacité (y compris pour les filles).

Créer de nouveaux effets – ceux qui, selon nous, rendront la vie plus juste et plus agréable – appelle alors à remettre en question, à changer et à repenser plusieurs arrangements. Tout comme les militants appellent à une réflexion intersectionnelle sur la façon dont nous pensons à nous-mêmes et à nos luttes, nous pensons que nous devons comprendre les intersections de multiples arrangements durs et mous si nous voulons vraiment contester les injustices sociales.

Effets

Nous utilisons le terme «effets» pour parler des impacts que les idées et les arrangements ont sur notre vie quotidienne et sur un monde plus vaste. Il s’agit notamment des effets à grande échelle des injustices fondées sur le racisme, le classisme, le sexisme, etc. – des effets tels que l’écart de réussite, les disparités de revenus et de santé considérables et la sous-représentation des femmes au Congrès américain. Ils incluent également les effets les plus banals générés par les arrangements quotidiens comme le transport en commun, les salles de bain pour hommes et femmes, les «j’aime» de Facebook, etc.

1. Les effets sont les grandes choses contre lesquelles nous nous battons toujours.

Les effets sont dramatiques. Ils sont tout, des inondations liées au changement climatique aux fusillades policières de Noirs. Ils attisent nos passions. Ils nous donnent envie d’agir. Les effets sont les choses qui font l’actualité d’une part, et les sujets de nos conférences et réunions d’autre part. La pénurie alimentaire, la crise des opioïdes, les faibles taux d’alphabétisation, les fusillades (ou fermetures) d’écoles, le chaos climatique et la gentrification relèvent tous du concept des effets dans ce cadre.

Sur une note plus brillante, alors que nous cherchons à créer des changements et à lutter contre l’injustice, le succès peut se manifester dans une variété de grands effets, dont certains sont à peine imaginables. Ceux-ci pourraient aller de la flambée des taux de réussite des élèves dans les écoles publiques dotées de ressources suffisantes, à zéro fusillade dans une ville qui désarme ses forces de police, à une légère hausse du bonheur national brut (GNH), l’indice avancé par la petite nation du Bhoutan pour contraste avec l’obsession du capitalisme pour le PIB (produit intérieur brut).5

2. Les effets sont les petites choses que nous vivons tous les jours.

Nous ressentons de nombreux effets tout le temps. Nous les vivons comme de bons ou de mauvais résultats des arrangements de notre monde. Ils sont le bus toujours en retard, le stress du loyer que nous ne pouvons pas nous permettre, l’eau que nous ne pouvons pas boire, le manque d’emplois pour nos enfants, etc. Ils sont la lutte à l’école entre les enfants qui ont passé trop de temps assis ces rangées, ou le sentiment d’invisibilité pour les gens de couleur dans une ville qui blanchit ses espaces publics et ses promotions. À l’inverse, ils sont la bonne humeur après avoir joué au basket dans un parc public, ou le sentiment d’amitié après avoir discuté de votre amour partagé des livres avec un camarade de banlieue.

Avec I-A-E, nous inspectons les petits effets autant que les gros. Nous les soumettons à un examen minutieux et parlons des méta-effets du accumulation de petits effets. Quel niveau de suspicion, de surveillance et d’irrespect constants s’ajoute au «stress toxique» qui contribue au taux plus élevé de maladies cardiaques dans la communauté noire?6 Quelle combinaison de discrimination dans l’emploi, de loyers qui traversent le toit et d’homophobie généralisée mène à l’itinérance dans la population LGBT? Alors que nous consacrons des manifestations, des associations à but non lucratif, des discours de campagne et des conférences aux méta-effets, comment pouvons-nous mesurer ou donner un sens aux expériences très différentes que nous pourrions avoir lors de cette manifestation ou conférence? Nous affirmons qu’une conscience plus profonde des petits effets nous donnera de nouvelles idées d’interventions ou même de tout nouveaux arrangements.

COMMENT I-A-E SE COMBINE (et se tortille)

L’I-A-E est censé être un cadre utile pour ceux d’entre nous qui recherchent de nouvelles façons de créer le changement, qu’il s’agisse de nouveaux «leviers» ou points d’opportunité, de nouvelles approches ou même de nouveaux arrangements. Nous trouvons utile de nous rattraper lorsque nous choisissons par défaut des arguments familiers ou accordons trop de poids à un candidat ou à une politique en particulier. Voici quelques façons dont I-A-E nous aide à élargir notre palette pour comprendre comment apporter et évaluer le changement.

Pourquoi I-A-E plutôt que I-P-E

Abandonner l’habitude de penser Idées-Personnes-Effets (I-P-E)

En tant qu’êtres humains, nous sommes enclins à penser «I-P-E ”ou Idées-PERSONNES-Effets. Cela signifie que nous avons tendance à chercher à qui nous pouvons blâmer lorsque nous subissons des effets négatifs. Cela nous amène à croire que les effets émergent des carences des individus, plutôt que des arrangements défectueux. Pensez à ce que vous attendez dans la file d’attente pour un bus en retard, et tout le monde s’énerve un peu contre tout le monde. Il est vraiment facile de s’énerver contre la personne qui parle trop fort au téléphone, ou qui pousse, ou qui sent mauvais. Mais nous avons tendance ne pas pour poser les questions les plus importantes sur la raison pour laquelle il n’y a pas plus de bus, pourquoi les routes sont si encombrées ou pourquoi plus de gens ne peuvent pas marcher jusqu’à l’endroit où ils doivent aller.

C’est cette propension humaine à penser que je-P-E qui nous amène également à blâmer les individus pour leurs problèmes ou les nôtres: à blâmer les parents pour l’obésité infantile ou les flics individuels pour la violence sanctionnée par l’État. Cela nous amène à des «solutions» comme des cours de saine alimentation ou des caméras du corps policier, plutôt que de remettre en question les arrangements solides de nos systèmes alimentaires industriels ou de notre système de justice pénale. Cela nous fait également penser que les individus peuvent résoudre leurs problèmes, ou les nôtres – comme si quelqu’un qui avait appris à manger et à cuisiner correctement avait plus de chances de résoudre l’obésité infantile que le président Obama de résoudre les problèmes d’une démocratie fondée sur l’esclavage et le capitalisme.

Lorsque nous utilisons plutôt l’IAE, cela nous aide à vérifier comment les idées sur la santé et la sécurité (et la race et le sexe) sont intégrées dans une multitude d’arrangements – des chaînes de restauration rapide à la classe d’alimentation saine, des forces de police à l’école à la pipelines de prison. Il nous aide à la fois à comprendre et à remettre en question les intersections de ces arrangements et comment ils définissent certaines personnes comme des problèmes. Cela nous aide à arrêter de détester le joueur et à commencer à détester le jeu. Ceci est essentiel, car à mesure que les arrangements vieillissent et joignent leurs forces à d’autres arrangements, ils prennent le pouvoir comme les décors donnés de nos vies. Leur survie devient plus importante pour eux-mêmes et pour les autres que l’ensemble des personnes pour lesquelles ils pourraient ne pas travailler. Nous ne pouvons pas laisser cela nous décourager. L’utilisation d’I-A-E peut nous aider à trouver de nouvelles façons de contester les arrangements – et d’imaginer de nouveaux arrangements tout à fait – en tant que méthodes pouvant conduire à de plus grands changements.

Comment nous nous organisons les uns les autres

Inspecter les façons dont nous nous entendons avec le pouvoir

Les façons dont nous nous parlons, nous regardons, pensons et ressentons les uns les autres et nous-mêmes sont autant le produit d’idées, d’arrangements et d’effets que les chaises, les bâtiments et d’autres arrangements tangibles de la vie quotidienne. Comme nous l’avons dit, les arrangements sont à la fois durs et mous. Pour ceux d’entre nous qui sont concernés par le changement social, cela signifie que la vie sociale – et la myriade d’arrangements doux en son sein – est un terrain riche d’intervention.

Nous pouvons utiliser le cadre I-A-E pour inspecter les présupposés intégrés dans nos habitudes de parole et de pensée tout comme nous l’utilisons pour inspecter la façon dont les idées sont intégrées dans les arrangements extérieurs de la vie quotidienne. Notre façon de penser et de parler, ainsi que nos interlocuteurs et nos interlocuteurs, sont des arrangements qui produisent des effets: ils arrangent et limitent qui nous sommes et qui les autres peuvent être dans notre monde.

Nous nous arrangeons chaque fois que nous adoptons des catégories de hiérarchie sociale, ce qui signifie à peu près chaque fois que nous interagissons. Nous nous organisons de petites façons quotidiennes avec des hypothèses intégrées dans un titre (M.? Mme? Mx?) Ou le sentiment qu’aucun titre n’est nécessaire du tout, ou avec des hypothèses sur les intérêts, la parentalité, l’éducation ou l’orientation sexuelle. Les modèles de discours suivent, aussi variés que le message d’homme à homme de « Avez-vous vu le jeu hier soir? » à l’éventail des euphémismes raciaux, de «à risque» à «mal desservi» à «divers», aux fonctions de qui parle et qui écoute dans notre exemple précédent de chaises en rangées dans une salle de classe. Ces types d’actes de langage ne sont pas examinés dans notre vie sociale plus large, mais ils ne sont pas innocents. Quels types de revendications essentialistes sont réifiées et projetées vers l’extérieur? Quelles priorités se reflètent dans les dispositions sociales impliquées?

Nous nous organisons ainsi les uns les autres de manière plus large. Lorsque DS4SI a eu l’idée de la cuisine publique, les gens pensaient que nous voulions dire une soupe populaire. Ils l’ont immédiatement perçu comme un service et, ce faisant, ils ont arrangé les personnes toujours autres, toujours dans le besoin, qui les utiliseraient. Même après avoir créé un espace qui a réuni les gens à travers les talents culinaires et les antécédents économiques, nos bailleurs de fonds ont demandé: «Avez-vous fait une évaluation des participants?», Ne réalisant pas que le simple fait de demander aux gens de remplir ce formulaire aurait signifié les organiser dans une catégorie de bénéficiaires de services ou de participants au programme.

De même, lorsque les groupes organisateurs parlent de «leur base», ils risquent de tomber dans des habitudes de pensée qui arrangent les personnes mêmes pour lesquelles ils se battent. Si nous considérons notre base uniquement comme une source de pouvoir dont nous avons besoin pour «devenir» ou «construire», ou comme une masse de victimes de l’oppression, pouvons-nous également les voir comme des individus nuancés qui pourraient avoir des des idées sur notre travail, leur quartier, le problème à résoudre ou même ce que nous servons à manger?

Une autre façon d’organiser des communautés entières est de faire des hypothèses générales sur leur expertise. Prenez l’idée que les gens sont des «experts de leur expérience». Cela peut commencer comme une approche utile du travail de jeunesse ou de l’organisation communautaire: des adultes s’adressant aux jeunes pour vraiment les interroger sur leurs expériences vécues, ou des organisateurs faisant des rencontres individuelles pour écouter ce qui compte pour la communauté. C’est un travail important même si nous étions nous-mêmes des jeunes, même si nous appartenons à cette communauté, etc. Mais c’est aussi le travail d’arranger les gens, à moins d’écouter une vaste gamme d’expertise. Nous attendons-nous à ce que les jeunes veuillent s’organiser autour de «problèmes de jeunesse» comme l’éducation, ou peuvent-ils être excités par le logement ou les services d’interprétation? Nous attendons-nous uniquement à ce que les membres de la communauté soient des experts des défis de la vie dans leur communauté, ou pouvons-nous également les voir comme des experts en menuiserie, en analyse de systèmes, en éducation ou en action?

Pour aborder ces façons dont nous nous organisons nous-mêmes et les autres, nous devons mieux voir où nos discours actuels, nos pensées et nos habitudes de communication entrent en collision avec le monde contre lequel nous nous battons, avec le pouvoir. Parfois, cela vient d’arrangements qui se chevauchent – nos arrangements de pensée renforcés par des positions de pouvoir: notre rôle de superviseur, d’enseignant, d’organisateur ou de prestataire de services. Lorsque notre travail nous met en charge de personnes, de connaissances ou de ressources, il y a des chorégraphies fixes dans lesquelles nous nous glissons. Nous devons commencer par réaliser qu’il s’agit d’une danse familière et nous demander: «Qu’est-ce que cette chorégraphie d’interaction fait pour nous et pour les autres? Qu’est-ce que cela permet et nie?  » Ces danses peuvent être amusantes (ou du moins pratiques), mais elles imposent des présupposés que nous ne voulons peut-être pas mettre en œuvre. Si nous voulons imaginer un nouveau monde, nous devons non seulement remettre en question le monde actuel, mais aussi comment il a organisé nos propres habitudes de pensée, de parole et d’interaction avec les autres.

Lorsque I-A-E est multidirectionnel

Garder un œil sur le non linéaire

I-A-E est un cadre conceptuel permettant de comprendre et d’interagir avec chaque partie de l’équation – les idées, les arrangements, les effets – ainsi qu’avec l’équation dans son ensemble. Cela nous donne une idée plus claire de l’ensemble du terrain dans lequel nous intervenons et, avec cela, un ensemble plus large d’options pour créer le changement. Cela dit, il n’est ni aussi net ni aussi linéaire qu’il pourrait paraître. Une chose que nous savons sur les systèmes, conceptuels et littéraux, c’est qu’ils peuvent vous soutenir! Ainsi, même si nous gardons à l’esprit que «les idées sont intégrées dans les arrangements, qui à leur tour produisent des effets», nous comprenons que l’équation peut aller dans toutes sortes de directions: les arrangements peuvent produire de nouvelles idées. Les effets peuvent produire de nouveaux arrangements, voire d’autres effets. Etc. Voici quelques exemples:

E-A-I: Les effets peuvent générer de nouveaux arrangements, qui à leur tour conduisent à de nouvelles idées

Les effets peuvent provoquer l’ajout de nouveaux arrangements à un ensemble d’arrangements déjà existants et non examinés. Nous pouvons revenir sur notre exemple de la disposition des chaises comme principal outil d’apprentissage à l’école. S’asseoir toute la journée peut amener certains élèves à exploser pratiquement hors de leur jeune corps, qu’il s’agisse de tremblements, de rires, de sauts ou même de combats.

Ces étudiants qui ne peuvent pas s’asseoir sur leur chaise et rester concentrés sur la tâche à accomplir reçoivent fréquemment un diagnostic de TDAH (trouble déficitaire de l’attention avec hyperactivité) et des médicaments prescrits comme le Ritalin ou Adderall. Le diagnostic et la prescription étaient tous deux de nouveaux arrangements médicaux ajoutés à l’ensemble des arrangements appelés chaises et école. Nous affirmons qu’il n’y aurait pas de diagnostic de TDAH s’il n’y avait pas de situation sociale régulant et surveillant l’attention. Cependant, les organes qui ne respectent pas les moyens requis pour manifester leur attention sont plus susceptibles de porter la charge de la situation que la situation elle-même. Il est plus facile pour l’école de «réparer» les corps hors ligne avec des médicaments que de changer les arrangements dont émergent les effets.

Maintenant, les arrangements du TDAH et du Ritalin nous donnent de nouvelles idées sur les gens. Nous avons maintenant un nouveau type de personne, une personne incapable de faire attention ou de rester immobile. Cette idée est si répandue que le terme TDAH est fréquemment utilisé dans la culture pop, y compris chez les laïcs qui se diagnostiquent ou diagnostiquent les autres. Ian Hacking appelle cela «faire des gens» et utilise des exemples de nouvelles catégories de personnes «obèses» à «génies»:

Je m’intéresse depuis longtemps aux classifications des personnes, à la façon dont elles affectent les personnes classées et à la manière dont les effets sur les personnes modifient à leur tour les classifications. Nous considérons de nombreux types de personnes comme des objets de recherche scientifique. Parfois pour les contrôler, comme prostituées, parfois pour les aider, comme suicides potentiels. Parfois pour organiser et aider, mais en même temps nous garder en sécurité, comme les pauvres ou les sans-abri. Sometimes to change them for their own good and the good of the public, as the obese. Sometimes just to admire, to understand, to encourage and perhaps even to emulate, as (sometimes) geniuses. We think of these kinds of people as definite classes defined by definite properties. As we get to know more about these properties, we will be able to control, help, change, or emulate them better. But it’s not quite like that. They are moving targets because our investigations interact with them, and change them. And since they are changed, they are not quite the same kind of people as before. The target has moved. I call this the ‘looping effect’. Sometimes, our sciences create kinds of people that in a certain sense did not exist before. I call this ‘making up people’.7

A-I-E: Arrangements yield new Ideas that perpetuate Effects

Another example of arrangements giving us new ideas about people comes from the infernal arrangement of slavery. The arrangement of slavery came from ancient ideas of power and plunder in war, but the perpetuation of it in the “modern world” relied on generating new racist ideas about Africans. Indeed, well over a century after the abolition of slavery, racist ideas created by whites to justify slavery continue to be perpetuated. As Christina Sharpe wrote in her book In the Wake: On Blackness and Being, “Put another way, living in the wake [of slavery] means living in and with terror in that in much of what passes for public discourse about terror we, Black people, become the carriers of terror, terror’s embodiment, and not the primary objects of terror’s multiple enactments.”8 In other words, the racist ideas about Black people in the United States—including the idea that they are dangerous—has had the effect of making them less safe and more likely to be the targets of violence, incarceration, and even death.

So it is important to understand that I-A-E is not a formulaic route to action or linear order of events like cause and effect. It is a conceptual framework that can help us understand and act in new ways. To do so effectively requires us to keep our eyes out for its multiple variations and reconfigurations. It’s tricky.

In closing, now that we’ve broken down what we mean by ideas, arrangements, and effects, we want to reconnect them. As we said at the beginning:

Ideas are embedded in social arrangements.

“I’m often asked ‘Aren’t tools neutral? Isn’t it the intentions of users that matter?’ As a semi-pro brick mason, I respond: I have seven different trowels. Each evolved for a specific task… I can’t swap them out. If I forget my inch trowel and the building I’m working on has 1/4 inch joints, I’m screwed. How you use a tool isn’t totally determined—you can use a hammer to paint a barn. But you’ll do a terrible job. Tools are valenced, oriented towards certain ways of interacting with the world. Part of thinking well about technology and society is uncovering hidden valences and explaining how past development shapes a tool’s present and future uses.”9

—Political Scientist Virginia Eubanks

By using the I-A-E framework, we’re asserting that ideas exist in the material world—in our trowels and classrooms and cars—as much as they exist in our cultural and personal worlds. Therefore, part of our work is to look at how ideas and beliefs are hidden in objects and situations, as well as the impact of the ecologies produced between these objects, situations, and ourselves.

Arrangements produce effects.

“Imagine a man who is sitting in the shade of a bush near a stream. Suddenly he sees a child running by and realizes the child is in danger of falling into the stream. The man leaps from behind the bush and grabs the child. The child says, ‘You ambushed me!’ But the man replies, ‘No, I saved you.’ ”dix

—Social Psychologist Mindy Thompson Fullilove

The effects of the confusion between the man and the child seem to be produced by the actions of the man, but we would argue that there’s also the bush! When the boy blames the man, it is akin to our example of the bus riders blaming each other for the smelly, noisy, overcrowded bus. Too often we focus on those who are “doing” or being “done to,” rather than notice or question the concrete arrangements—bushes, buses, trowels—that are themselves doing. These hard arrangements overlap with soft arrangements (like expectations or schedules), and these overlapping arrangements produce effects.

For those of us fighting large-scale negative effects—those that grab the headlines or make our daily lives unbearable—it is counterintuitive to turn our eyes and actions away from them. We argue not so much for turning away from effects, but for the possibilities for change that arise when we dig into the arrangements that produce them.

How do we shift our focus to arrangements? And what new opportunities for creating social change open up when we do? Through honing our abilities to sense arrangements, intervene in them, and imagine new ones, we will uncover new potential to build the world that we want.

Remarques

  1. Michelle Alexander, “We Are Not the Resistance,” New York Times, September 21, 2018.
  2. Ibid.
  3. Ibid.
  4. Design Studio for Social Intervention, “The Grill Project: Intervening in arrangements of violence,” Ideas Arrangements Effects: Systems Design and Social Justice (Colchester/New York/Port Watson: Minor Compositions, 2020), 82–85.
  5. Oxford Poverty & Human Development Initiative (OPHI), “Bhutan’s Gross National Happiness (GNH) Index,” Policy and Impact, Oxford Department of International Development.
  6. Jan Warren-Findlow, “Weathering: Stress and Heart Disease in African American Women Living in Chicago,” Qualitative Health Research 16, no. 2 (February 2006): 221–37.
  7. Ian Hacking, “Making Up People,” London Review of Books 28, no. 16 (August 17, 2006.
  8. Christina Sharpe, In the Wake: On Blackness and Being (Durham: Duke University Press, 2016).
  9. Virginia Eubanks, “I’m often asked ‘Aren’t tools neutral?…,’ ” Twitter, October 24, 2018.
  10. Lesley Green Rennis et al., “‘We Have a Situation Here!’ Using Situation Analysis for Health and Social Research,” Qualitative Research in Social Work, ed. Anne E. Fortune, William J. Reid, and Robert L. Miller Jr., 2nd ed. (New York: Columbia University Press, 2013), 192–212.

Design Studio for Social Intervention is dedicated to changing how social justice is imagined, developed, and deployed in the United States. Situated at the intersections of design practice, social justice, public art, and popular engagement, DS4SI designs and tests social interventions with and on behalf of marginalized populations, controversies, and ways of life. Founded in 2005 and based in Boston, DS4SI is a space where activists, artists, academics, and the larger public come together to imagine new approaches to social change and new solutions to complex social issues. Visite www.ds4si.org/writings/iae.



Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *