Épiceries publiques dans l’ancienne Union soviétique
par James A. Bacon
Imaginez que notre système de distribution de nourriture fonctionne comme nos écoles publiques. Poussé par cette question même dans un Raison article comparant comment les écoles privées réagissent différemment au virus COVID-19 par rapport aux écoles publiques, j’ai commencé à penser à quoi ressemblerait un système d’épicerie publique.
La nourriture serait «gratuite», à l’exception du fait que vous paieriez des taxes plus élevées pour soutenir l’épicerie et que les impôts seraient versés directement au magasin. Les décisions clés, telles que les produits alimentaires à offrir et le nombre de commis d’épicerie nécessaires pour doter le comptoir de viande, seraient prises par un conseil des épiceries élu. Un surintendant d’épicerie répondant au conseil embaucherait et licencierait les gérants des épiceries. Si vous n’aimiez pas le magasin mais que vous vouliez quand même de la nourriture «gratuite», vous n’auriez pas de chance. Tu serait attribué à votre épicerie de quartier. Le Conseil de l’épicerie tracerait les limites de l’épicerie. Ce que vous mangez dépend de l’endroit où vous habitez. Seuls les salariés à revenu élevé auraient le luxe de renoncer à la nourriture gratuite et aux achats dans les magasins qui n’acceptaient pas les impôts.
Que pensez-vous qu’il adviendrait du coût et de la qualité de la nourriture publique dans un tel arrangement? En tant que consommateur, vous n’auriez aucune puissance. Vous ne pouvez pas fréquenter un autre magasin. Vous ne pouviez pas retenir votre argent. Vous devez prendre ce que vous avez. Oh, bien sûr, vous pourriez vous présenter aux audiences du Conseil de l’épicerie et exprimer votre opinion. Peut-être pourriez-vous organiser un mouvement pour élire un membre du conseil d’administration qui irait se battre pour vendre uniquement du poulet élevé en plein air. Mais cela entraînerait d’énormes problèmes sans aucune garantie de résultat positif.
Dans un système d’épiceries publiques, à qui les membres du Grocery Board accordent-ils le plus d’attention? Les circonscriptions internes des épiceries, évidemment. En haut de la liste se trouverait le syndicat représentant les travailleurs de l’épicerie, le Syndicat uni des travailleurs de l’alimentation et du commerce (TUAC). Non seulement les TUAC détiendraient le pouvoir de grève, mais ils déduiraient les cotisations des travailleurs et achemineraient les dons aux sympathiques membres du Conseil de l’épicerie. Les autres acteurs puissants seraient les épiciers. Les entreprises de produits alimentaires qui vendent de tout, des boissons gazeuses aux soupes en conserve, feraient pression sur la Commission de l’épicerie pour qu’elle modifie les règlements sur le stockage en rayon afin de garantir une meilleure visibilité de leurs produits.
Imaginez simplement comment des idéologies contradictoires se joueraient. Du coup, toutes sortes de décisions de gestion de magasin deviendraient politisées. Des groupes militants (soutenus par des coopératives agricoles locales) émergeraient pour exiger que les magasins s’approvisionnent en nourriture localement. Des groupes végétaliens organiseraient des manifestations pour arrêter la vente de viande. Les fanatiques de la nutrition feraient pression pour interdire la vente de collations salées et de boissons gazeuses. Au lieu d’exercer le droit de «voter avec leurs dollars» et de fréquenter une épicerie à leur goût, les gens devraient opérer des changements par le biais du processus politique.
Une vaste superstructure à but non lucratif verrait le jour lorsque les fondations commenceraient à financer des groupes d’activistes à leur goût. Les organisations à but non lucratif lanceraient des études soutenant que la qualité de la nourriture et des services a souffert parce que les gouvernements locaux ne dépensaient pas assez pour les salaires des épiciers. Les journaux publieraient des articles sur les bâtiments vieillissants, les tuyaux cassés, les toits qui fuyaient et les excréments de rats trouvés parmi les laitues. Le gouvernement de l’État interviendrait, fixant des normes pour la dotation en personnel appropriée des commis à la caisse et pour la superficie en pieds carrés des étagères dédiées à la section des produits.
Les rédacteurs en chef dénonceraient l’injustice manifeste que les districts d’épicerie riches avaient bénéficié d’une meilleure qualité et d’un meilleur service que leurs homologues des districts pauvres. Le gouvernement fédéral s’impliquerait, envoyant l’argent des contribuables fédéraux aux épiceries des quartiers pauvres. Les universitaires dénonceraient le biais blanc dans les sélections de marques. Puis le L’ACLU intenterait des poursuites pour prétendre que les magasins n’ont pas réservé d’espace libre pour les aliments ethniques latinos, afro-américains et asiatiques proportionnellement à la part des groupes minoritaires dans la population.
Les épiceries devenant une préoccupation à plein temps de la classe politique, il y aurait trop d’impasse pour mettre en œuvre des réformes commerciales – resserrement des contrôles des stocks, innovation dans la chaîne d’approvisionnement, introduction de nouveaux services – qui pourraient améliorer la qualité ou réduire les coûts. Les gens qui se languissaient du bon vieux temps des épiceries privées seraient dénoncés pour leur égoïsme. Les groupes de réflexion publieraient des études montrant comment les épiceries privées en concurrence pour les clients «écrémaient la crème», prenant les clients les plus rentables et exacerbant les inégalités sociales.
Comment l’épicerie publique réagirait-elle à l’épidémie de COVID-19? La question de savoir s’il faut rouvrir les épiceries, les fermer ou adopter un système hybride occuperait tous les districts d’épicerie. Comme on pouvait s’y attendre, les membres des syndicats d’épiciers diraient qu’ils ne se sentent pas en sécurité. Ils préconiseraient la fermeture des épiceries, limitant les ventes au ramassage et à la livraison en ligne, jusqu’à ce que l’épidémie se calme. Si les gens meurent de faim, eh bien, c’est leur problème.
Si vous pensez que cela ressemble au système d’éducation publique de Virginia, oui, c’est à peu près le point de cet article. Dans le monde réel, nous laissons le secteur privé gérer des épiceries. Si nous pensons qu’il y a des lacunes dans le système – les pauvres n’ont pas les moyens de manger – nous leur donnons des bons alimentaires. Nous avions l’habitude d’appeler ces coupons bons alimentaires; maintenant, nous appelons «Assistance nutritionnelle supplémentaire». Si nous pensons que les pauvres n’obtiennent pas suffisamment de légumes verts, les organisations à but non lucratif soutiennent des solutions ciblées telles que les jardins communautaires dans les quartiers pauvres.
Nous savons tous que reproduire le modèle d’éducation du public pour la distribution alimentaire au détail serait un désastre absolu. Peut-être est-il temps de demander, pourquoi les écoles ne peuvent-elles pas ressembler davantage à des épiceries? Qu’est-ce qui est le plus important: faire en sorte que chaque enfant reçoive une éducation décente ou préserver un mécanisme particulier pour dispenser cette éducation?
Il n’y a actuellement aucun commentaire mis en évidence.