Pendant un moment en avril, il semblait que la pandémie de Covid-19 était sur le point de changer tout ce que nous acceptons comme normal dans notre société. Et pourtant, avec le dévoilement de la «nouvelle» stratégie de santé publique du gouvernement pour lutter contre l’obésité cette semaine, il semble que l’accent soit toujours mis sur le comportement individuel et les habitudes alimentaires plutôt que sur l’amélioration du bien-être et de la santé.
Sans aucun doute, l’obésité est un problème de santé publique; sans aucun doute, les supermarchés regorgent de choix alimentaires qui ne suivent pas la plupart des directives du NHS pour un régime alimentaire nutritif. Pourtant, les mesures que le gouvernement envisage d’introduire ne changeront en rien les deux problèmes interdépendants que sont la pauvreté et le manque de temps qui sont souvent la véritable cause de l’obésité. Se concentrer sur un meilleur étiquetage et interdire les promotions dans les supermarchés ne fera rien pour aider les 8,4 millions de personnes vivant dans la pauvreté alimentaire au Royaume-Uni: beaucoup d’entre elles travaillent et beaucoup dépendent de colis alimentaires d’urgence qui ne peuvent pas répondre aux besoins nutritifs des adultes, laissez enfants seuls à plus long terme. Ils sont également complètement dépourvus de toute joie dans la préparation des aliments et la cuisson.
En janvier 2019, le comité d’audit environnemental publié un rapport soulignant le danger d’omettre l’insécurité alimentaire de la stratégie de lutte contre l’obésité du gouvernement. Et pourtant, aucune mesure ne permet de lutter contre la pauvreté alimentaire dans cette dernière offensive de santé publique. Selon recherche par The Food Foundation, pour se conformer aux recommandations du guide Eatwell, un ménage des deux déciles de revenu les plus bas du Royaume-Uni devrait consacrer environ 42% de son revenu disponible après le loyer à la nourriture. Ce n’est pas un problème de manque d’informations ou de conseils de la part des praticiens de la santé, mais un manque d’argent. Dans une société où beaucoup d’entre eux n’ont déjà pas les moyens de se nourrir convenablement, le gouvernement craint honteusement que la malbouffe ne soit trop bon marché et ne craint pas que c’est tout ce que certains peuvent se permettre.
D’un autre côté, notre alimentation et notre rapport à la nourriture ne sont pas uniquement une question de pauvreté. Même ceux d’entre nous qui ont la chance d’avoir un revenu stable font des choix alimentaires dictés par une culture de travail incroyablement malsaine au Royaume-Uni. Selon le TUC, Les travailleurs britanniques travaillent les plus longues semaines dans l’UE, mais notre productivité est à la traîne. L’employé de bureau passe en moyenne un tiers de sa journée au travail où il n’effectue pas une seule activité physique et accomplit des tâches parfaitement réalisables en jours de travail plus courts ou en une semaine de quatre jours. Ils sont ensuite obligés de s’entraîner dans une salle de sport, car c’est le moyen le plus rapide pour entasser la libération d’énergie et le mouvement dans un horaire chargé.
Les trajets quotidiens ont plus ou moins supprimé l’idée d’un bon petit déjeuner non pressé. La plupart des gens ne pourront pas se permettre un déjeuner assis tous les jours de la semaine, ce qui signifie qu’ils doivent soit acheter une option moins saine, soit cuisiner par lots. Dans un logement partagé – de plus en plus la réalité pour beaucoup dans la trentaine – la pression pour préparer votre repas avant de quitter rapidement l’espace de cuisine pour que les colocataires utilisent la cuisson par lots et la planification des repas est non seulement décourageante mais positivement antisociale. Les plats à emporter sont une option facile – non pas parce que les gens sont paresseux, mais parce que cela leur donne une heure supplémentaire de leur journée, ils peuvent «récupérer» du travail.
Cuisiner peut être possible avec un budget limité, mais cela devient une corvée quand, avec tout le reste, il est subordonné au travail et entassé dans notre temps «libre». Augmenter vos niveaux d’activité est, encore une fois, quelque chose que la plupart des travailleurs seront probablement très heureux de faire s’ils n’ont pas à sortir de leur temps. Alors que beaucoup offriront des conseils bien intentionnés sur la marche ou le vélo pour se rendre au travail, la réalité de notre environnement bâti est qu’il n’est ni agréable ni fait pour améliorer notre bien-être, mais souvent une mesure d’économie d’argent. C’est aussi beaucoup plus difficile pour ceux qui ont des responsabilités familiales.
Pour ceux d’entre nous qui dépendent du système d’aide sociale, perdre du poids n’est pas une priorité presque aussi importante que de payer les factures, de ne pas être expulsés ou manger au moins un repas par jour. Pour ceux d’entre nous qui font deux ou trois emplois à temps partiel pour joindre les deux bouts, pour habiller et prendre soin des enfants, voir les calories compter sur les menus de restaurants que nous ne visitons jamais et que nous ne pouvons pas nous permettre ne fera aucune différence. Et même pour ceux d’entre nous qui sont épargnés par la plus grande cruauté de la pauvreté (toujours à quelques chèques de paie), le travail ne paie pas pour un équilibre travail / vie personnelle sain, pour une relation significative avec la nourriture, pour un bon accès à espace extérieur, pour le temps de profiter de la nourriture et du mouvement. Rien de tout cela ne sera résolu par un autre système d’étiquetage.
Vous appréciez notre service gratuit et unique?
LabourList a plus de lecteurs que jamais – mais nous avons besoin de votre soutien. Notre couverture dédiée des politiques et des personnalités du Labour, des débats internes, des sélections et des élections repose sur les dons de nos lecteurs.
Support LabourList