«Minimum Viable Planet» est un commentaire hebdomadaire sur les choses climatiques, et comment les garder ensemble dans un monde devenu fou.
« Si vous survivez à cette vallée de la mort politique … alors le soutien recommence à monter. »
Jonas Eliasson, directeur des transports, Stockholm
J’ai entendu parler de la vallée de la mort politique par l’économiste environnemental Robert Frank, qui a écrit sur les efforts de Jonas Eliasson pour amener Stockholm à adopter les prix de la congestion dans son dernier livre. L’idée est que si un politicien ou un gouvernement peut NE PAS MOURIR au début d’un changement de politique très contesté, ils pourraient trouver un soutien passionné à ce changement lorsqu’ils se présenteraient de l’autre côté. Le concept s’applique à tant de questions politiques partisanes, du changement climatique au financement de la police en passant par l’ananas sur la pizza.
Frank écrit: «lorsque les décideurs ont réussi à mettre en œuvre les taxes pigouviennes, la communauté a généralement reconnu rapidement leur efficacité.» En d’autres termes, les gens se plaignent bruyamment pendant une semaine, puis réalisent que les choses vont bien – et bon, peut-être même mieux – et retournent à leurs sandwichs pour le petit-déjeuner. Si vous pouvez passer à travers la partie plainte, vous êtes tous bons.
La nouvelle a été déprimante dernièrement ici à Toronto. Malgré une mobilisation et un soutien public généralisés, notre conseil municipal n’a pas soutenu un amendement visant à réduire le budget de la police de 10% et à détourner l’argent vers les services communautaires et les services de santé indispensables, et en particulier vers des professionnels mieux équipés pour s’attaquer à certains des travaux qui la police est souvent envoyée à contrecœur à mauvais escient. Je sais que je suis dans une bulle, mais je pensais que le vote aurait été plus serré. Pour de nombreux politiciens conservateurs, le soutien au statu quo n’était pas surprenant. Pour le milieu pâteux qui aurait dû voter courageusement, cela semblait être une peur préventive du retour électoral.
Si nous pouvons dissiper cette peur de la vallée et mettre en évidence le salut de l’autre côté, les politiciens pourraient être incités à agir avec plus de courage. Dans le cas du financement, les chiffres sont de notre côté. Une grande majorité d’Américains et de Canadiens appuient le déplacement des fonds de la police vers les services communautaires. La peur de la vallée est non seulement lâche, mais souvent irrationnelle. Les pertes étant plus importantes que les gains, les écueils du faux pas politique semblent plus importants. Le cours le plus sûr semble être la stase (voir: biais de statu quo, principe de ne pas nuire).
Si nous pouvons pousser nos politiciens à penser à l’avenir, nous pouvons peut-être aussi les pousser à une action plus courageuse (ou, à défaut, élire des politiciens plus courageux).
Robert Frank parle de la vallée de la mort politique en termes de taxes à la consommation, que les politiciens insistent pour que leurs électeurs détestent. Nos élus évitent donc de franchir le pas, malgré des preuves et des sondages sans cesse croissants que le public peut effectivement se mettre à l’abri de la taxation de la pollution.
Pendant ce temps, ceux qui tentent de sauter par-dessus le grand gouffre béant de la vulnérabilité politique trouvent souvent que ce n’est pas si mal. C’est comme quand on met une éternité à sauter dans l’eau froide d’un lac, pour se rendre compte que le choc est temporaire, et on s’y est habitué avec bonheur en un instant.
De plus en plus, les politiciens opposés à la vallée ne font que mal lire la pièce. Pour la plupart des Canadiens, taxer la pollution est le jeu le plus juste, le plus facile et le plus rapide lorsqu’il s’agit de faire face à l’urgence climatique. Même aux États-Unis, les derniers sondages indiquent un soutien majoritaire pour taxer la pollution.
Alors que les sondages et le soutien se développent pour un problème autrefois controversé, la vallée se réduit à la taille d’un nid-de-poule. Il faut être très, très petit pour tomber dans un nid-de-poule, alors qu’est-ce que cela dit des politiciens qui les craignent désespérément?
CETTE SEMAINE
Comment pouvez-vous résoudre pour le courage politique? Écrivez / envoyez un e-mail / appelez vos élus et rappelez-leur que le moment est venu d’être courageux et d’aimer! J’aime la façon dont Joseph Stiglitz le dit: Le public a le droit d’exiger que les entreprises qui reçoivent de l’aide contribuent à la justice sociale et raciale, à l’amélioration de la santé et au passage à une économie plus verte et davantage fondée sur le savoir. Ces valeurs devraient se refléter non seulement dans la façon dont nous allouons l’argent public, mais aussi dans les conditions que nous imposons à ses destinataires.
De plus, si vous cherchez quelque chose d’amusant à faire au quotidien, joignez-vous à mon défi Acheter rien! Plus d’infos ici.
LA SEMAINE DERNIÈRE
Vicki écrit: Je ne sais pas sur quelle planète vous vivez, mais comparer une maison de 4000 pieds carrés aussi grande à une maison de 2000 pieds carrés aussi petite vous place dans une réalité de tour d’ivoire plutôt élevée. J’ai élevé une famille de classe moyenne / classe ouvrière assez basse dans une maison de 960 pieds carrés et je l’ai abandonnée après que les enfants soient sortis comme étant beaucoup plus d’espace que ce dont j’avais besoin. Et cela ne touche même pas la majorité du monde vivant dans des maisons beaucoup moins spacieuses.
Le commentaire de Vicki est resté fidèle à moi, car elle m’a fait réaliser que j’étais entrain de penser à la nouvelle construction moyenne de nos jours (2400 pieds carrés aux États-Unis!). En fait, les deux tailles de mon équation sont assez énormes, quelle que soit la taille de la maison qui a gonflé au cours du dernier quart de siècle. Mon argument est plus fort lorsque j’utilise 1000 et 3000. Et bien sûr, 1000, c’est beaucoup d’espace pour élever une famille. Si seulement nous pouvions amener Toronto à construire des appartements familiaux. Merci, Vicki!
PERSONNES DANSE:
Une confiture encore plus solide!
J’espère que vous êtes heureux et en bonne santé,
Sarah
SOURCES + LECTURE
Tarification de la congestion et vallée de la mort politique
Lire sous l’influence du grand Robert Frank (Ecoute maintenant!)
Yale Climate Comms polling
La tarification du carbone arrive dans un grand pays compliqué près de chez vous
ÉCOUTE
Une meilleure playlist pour ce 4 juillet, organisée par l’incroyable David Byrne: Gospel contemporain
P.S. Je suis toujours curieux de savoir ce que tu penses. Ceci est ma newsletter de la semaine du 2 juillet 2020, publiée en partenariat avec YES! Médias Vous pouvez vous inscrire pour recevoir directement par e-mail la newsletter de Minimum Viable Planet à l’adresse suivante: https://mvp.substack.com/.
 |
Sarah Lazarovic est un artiste primé, directeur créatif, animateur et cinéaste indépendant et journaliste, couvrant l’actualité et les événements culturels sous forme de bande dessinée. Elle est l’auteur de Un tas de jolies choses que je n’ai pas achetées. |
