Pouvons-nous vraiment croire la nièce de Trump maintenant?
Je ne peux pas croire que la nièce de Trump se retourne contre lui.
Comment se fait-il qu’elle ait attendu si longtemps pour écrire un livre? Comment se fait-il qu’elle ne l’ait pas fait lorsqu’il s’est présenté pour la première fois à la présidence? Est-ce qu’elle le fait pour l’argent? Pense-t-elle que tous les Américains sont assez stupides pour la croire? Comment se fait-il qu’elle ait attendu quatre ans?
Je suis prêt à parier que les libéraux vont avoir une journée sur le terrain avec cela. Je me demande combien cela va être des mensonges. A ceux d’entre vous qui la croiront, j’ai une propriété en bord de mer à vendre en Arizona.
James Maxfield
Ecosse
Imaginez si Trump a bien géré Covid
Imaginez si Donald Trump prenait des décisions fondées sur la science plutôt que sur son obsession des notes.
Il aurait déclaré COVID-19 urgence nationale en février. Au lieu de cela, il a attendu la mi-mars, ce qui a entraîné de nombreux décès évitables.
Il aurait utilisé les études scientifiques existantes sur les pandémies pour formuler un plan pour aller de l’avant. Au lieu de cela, il a invoqué des remèdes non éprouvés et la perspective d’une disparition soudaine du virus.
Il aurait plaidé pour une réouverture progressive basée sur les données. Au lieu de cela, il a exhorté les États à rouvrir dès que possible, ce qui a entraîné des pics records de COVID-19 dans de nombreux États.
Il aurait poussé pour beaucoup plus de tests. Au lieu de cela, il a insisté sur le fait que nous testions trop, ce que nous savons que ce n’était pas le cas. Il aurait encouragé les citoyens à porter des masques en public pour empêcher la propagation du virus. Au lieu de cela, il a évité l’utilisation de masques qui, selon lui, étaient un signe de faiblesse.
Il aurait annulé le rallye de Tulsa. Au lieu de cela, il a encouragé un rassemblement intérieur bondé sans masques. Il aurait exhorté les citoyens à rester vigilants face à la pandémie. Au lieu de cela, il a perdu tout intérêt pour la santé des États-Unis.
Lorsque vous votez en novembre, imaginez une Maison Blanche sans Trump.
Don Steiner
Schenectady
L’article d’arrestation fait une mauvaise hypothèse
Le titre du 15 juillet et les 50 premiers paragraphes de «Résidents: la race n’est pas un facteur d’arrestation» soutiennent qu’il n’y avait aucun élément racial dans l’arrestation de Yugeshwar Gaindarpersaud. Pourtant, la seule preuve fournie est que le suspect pourrait être un être humain terrible. Les deux ne peuvent-ils pas être vrais?
N’est-il pas possible que M. Gaindarpersaud se soit comporté de manière criminelle et que l’officier qui a procédé à l’arrestation Brian Pommer l’a traité plus brutalement qu’il n’aurait pu traiter un suspect à la peau plus claire?
Bien entendu, il n’ya aucun moyen de prouver ce dernier, et tout comme M. Gaindarpersaud est peut-être innocent, je crois comprendre que l’officier Pommer l’est peut-être aussi. Pourtant, suggérer que l’un exclut l’autre me paraît un reportage bâclé, et j’en suis venu à s’attendre à mieux de la part de The Gazette.
Certes, le Dr Oto Butler de la NAACP est cité comme faisant essentiellement ce même point, mais son commentaire important n’apparaît curieusement qu’à la toute fin de l’article.
De plus, puis-je demander si les porte-parole officiels de la NAACP, ou de tous, ont suggéré que M. Gaindarpersaud était innocent?
Même s’il s’est peut-être présenté sans blâme, je ne pense pas qu’une des deux organisations l’ait fait. Au lieu de cela, ils se sont simplement demandé si la férocité de la réponse de l’officier Pommer aurait pu être colorée par la teinte de la peau du suspect. Et, malheureusement, c’est une question très juste à poser.
Enfin, je tiens à féliciter la police de Schenectady pour avoir rapidement corrigé les faiblesses du protocole de police actuel.
J’espère qu’ils continueront de le faire de bonne foi avec notre communauté.
Paul Kazee
Schenectady