Nous avons examiné la cote de santé de 20 000 aliments et c’est ce que nous avons trouvé

Pendant que vous lisez ceci, les responsables de la santé sont en train de finaliser le la revue du système de classification des étoiles de la santé sur les aliments emballés.

L’une des questions que l’examen examine est de savoir si le système, qui est volontaire en Australie et en Nouvelle-Zélande depuis son lancement en 2014, devrait devenir obligatoire.

C’est quelque chose que les groupes de santé publique et de consommateurs ont appeler pour, mais l’industrie alimentaire a opposé.

Notre nouvelle recherche, qui a examiné les notes d’étoiles de santé de 20 000 aliments emballés, montre pourquoi des étoiles de santé obligatoires sur tous les aliments emballés sont nécessaires.

Nous avons constaté que moins de la moitié de tous les aliments admissibles en contenaient, et ceux qui l’ont fait étaient orientés vers les aliments avec des cotes plus élevées.

Rappelez-moi, quelle est la cote de santé?

Le système Health Star évalue les produits de 0,5 à 5,0 étoiles pour aider à guider les consommateurs vers des choix plus sains lorsqu’ils parcourent les rayons des supermarchés. Lorsque l’on compare des produits similaires, l’idée générale est que plus le nombre d’étoiles est élevé, plus la nourriture est saine.

Cependant, le gouvernement la revue est destiné à répondre aux critiques de l’industrie alimentaire « joué« le système en exploitant les failles dans les critères de notation pour permettre à certains produits riches en sucre et en sel de marquer encore relativement haut.

Bien qu’une grande attention ait été accordée à la suppression de ces échappatoires, les groupes de santé publique et de consommateurs aimeraient également que l’étiquetage soit obligatoire.

Voici ce que nous avons fait et ce que nous avons trouvé

Nous avons examiné les étoiles de la santé sur les aliments emballés en Australie entre 2014 et 2019. Nous avons utilisé le FoodSwitch base de données contenant des informations sur l’étiquetage et la nutrition des aliments emballés.

Chaque année, FoodSwitch est mis à jour en photographiant les étiquettes de tous les aliments et boissons emballés dans quatre grands supermarchés de la métropole de Sydney. Cela représente un total d’environ 20 000 produits uniques.

Pour chaque année dans ce étude, nous avons enregistré si un produit affichait une cote de santé et sa valeur.

Lorsqu’un produit ne montrait pas d’étoiles sur l’emballage, nous avons calculé son évaluation en utilisant les informations nutritionnelles disponibles et en appliquant les recommandations du gouvernement. calculatrice.

Cela nous a donné une idée des informations que les fabricants ne fournissaient pas encore aux consommateurs.

Nous avons également examiné le fabricant de chaque produit et indiqué s’ils étaient représentés sur le Comité superviser la mise en œuvre du système d’étoiles de la santé.

L’utilisation volontaire reste décevante

Nous avons constaté que le taux de popularité des étoiles alimentaires a augmenté régulièrement au cours des cinq dernières années. Mais seulement environ 41% des produits éligibles en possédaient un.

Les détaillants Coles, Woolworths et Aldi ont étiqueté leurs propres marques de distributeur, représentant environ 56% de toutes les notes d’étoiles de santé. Malgré ce leadership, ces détaillants n’étaient pas impliqués dans le comité de mise en œuvre.

Cependant, les membres du groupe industriel Australian Food and Grocery Council-impliqué dans développement étoiles de la santé et représentés sur la comité de mise en œuvre—Sont responsables de seulement 29% de l’absorption totale.

Utilisation sélective, sur des produits plus sains

Sans surprise, avec l’étiquetage volontaire, les vedettes de la santé étaient plus susceptibles d’apparaître sur les produits avec des notes plus élevées. Plus des trois quarts de toutes les étoiles étaient sur des produits notés 3,0 ou plus.

À quelques exceptions près, y compris McCain Foods, Coles et Woolworths, presque toutes les entreprises étaient plus susceptibles de montrer des étoiles sur leurs produits les mieux notés.

Nous avons trouvé des différences significatives entre la note moyenne des produits affichant la cote de santé et ceux fabriqués par le même fabricant ne montrant pas de cote de santé.

Par exemple, Nestlé a montré des étoiles sur les céréales pour petit-déjeuner de son oncle Toby, où elles ont obtenu en moyenne 3,9 étoiles. Mais la société n’a pas fourni le logo star sur sa gamme de confiseries, qui a reçu en moyenne 1,4 étoiles.

Un système volontaire fait passer les bénéfices avant la santé

Nos résultats illustrent les limites de la bonne volonté commerciale dans l’application volontaire d’étoiles de la santé.

Une utilisation sélective permet à l’industrie alimentaire de commercialiser ses produits comme sains, mais empêche les consommateurs de faire des comparaisons significatives entre les produits.

En particulier, le système volontaire limite la capacité des consommateurs à identifier et à éviter les aliments moins sains.

La révision du gouvernement devant être finalisée à la mi-juillet, nos travaux soutiennent les arguments en faveur d’un système de classification des étoiles de santé amélioré qui devrait être rendu obligatoire pour garantir que le système fonctionne pour les consommateurs, et pas seulement pour les entreprises alimentaires.

Voici ce qui doit arriver ensuite

Rendre les stars de la santé obligatoires prendra du temps. Cependant, les responsables de la santé doivent s’engager dès maintenant dans un plan concret et public pour poursuivre dans cette voie à une date précise dans le cas probable où l’adoption resterait inégale.

Au cours de la même période de fonctionnement du système des étoiles de la santé, les fabricants australiens ont mis en place de nouvelles exigences étiquetage du pays d’origine.

Si nous sommes prêts à utiliser la réglementation pour fournir aux consommateurs plus d’informations sur la provenance de leurs aliments, nous devrions faire de même pour fournir plus d’informations sur la santé de leurs aliments.

Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.