jeN LES DÉCENNIES après la révolution industrielle, les villes se sont étouffées par la saleté. Charles Dickens, le grand chroniqueur des épreuves du début de la vie moderne, a écrit dans «Oliver Twist» d’un bidonville de Bermondsey, dans le sud de Londres, qui se composait de «pièces si petites, si sales, si confinées, que l’air semblerait aussi souillé même pour la saleté et la misère qu’ils abritent ». Il contenait, a-t-il poursuivi, «chaque linéament répulsif de pauvreté, chaque signe répugnant de saleté, de pourriture et d’ordures».
Aujourd’hui, Londres est une puissance. Lorsqu’ils ne sont pas assiégés par covid-19, ses gratte-ciel étincelants contiennent des étages de travailleurs du savoir à revenu élevé. Son économie représente environ un quart de la production britannique. En partie grâce à ces richesses, ses habitants et ceux de sa ceinture de banlieue vivent plus longtemps que ceux de n’importe où ailleurs en Grande-Bretagne. À Bermondsey, les bidonvilles ont longtemps été remplacés par des cafés baristas et des galeries d’art.
Londres ressemble à la plupart des autres villes du monde – dans lesquelles les personnes, l’activité et l’innovation sont de plus en plus concentrées. Il y a deux millénaires, les revenus réels dans une grande partie du monde, tels qu’ils étaient, se situaient peut-être entre 1 000 et 1 500 dollars environ en argent d’aujourd’hui. Les revenus des économies avancées sont désormais 20 fois supérieurs ou plus. Les revenus élevés sont la conséquence de décennies de croissance économique combinée, un processus dans lequel l’urbanisation a joué un rôle fondamental. En rassemblant les gens, les villes sont depuis longtemps le meilleur moyen pour l’humanité de créer de grands marchés et des lieux de rassemblement où les gens se réunissent pour échanger des idées; du Lyceum d’Athènes aux incubateurs de startups de la Silicon Valley.
Mais chaque fois que des gens se sont réunis pour échanger des biens et des idées, l’échange de germes s’est inévitablement produit aussi. En effet, pendant un certain temps, le progrès du monde en voie d’industrialisation a semblé menacé par le genre de saleté que Dickens a décrit. Afin de libérer le pouvoir économique de l’humanité, une révolution était nécessaire dans la façon dont les gens vivent et comment ils interagissent avec les autres. Pour devenir riches, les gens devaient apprendre à se nettoyer et à nettoyer leurs villes. L’histoire de la croissance économique est en grande partie une histoire de l’évolution de l’hygiène.
L’Empire romain, qui avait des niveaux élevés d’urbanisation, a été ravagé à plusieurs reprises par des pandémies. Ceux-ci ont parfois menacé de renverser l’État: y compris, au 6ème siècle CE, la première épidémie majeure de peste bubonique, qui a tué jusqu’à 30 millions de personnes. Lorsque la peste a de nouveau parcouru l’Eurasie huit siècles plus tard, coûtant la vie entre 30% et 60% des Européens, elle a de nouveau suivi les commerçants de ville en ville. Les gens du 14ème siècle n’avaient aucune connaissance du monde microscopique qui les entourait. La maladie était généralement considérée comme une question de mauvaise fortune ou de châtiment divin.
Même ainsi, la progression de la peste bubonique d’une colonie à l’autre était suffisamment évidente pour sensibiliser les gens à la menace de contagion. Les communautés ont commencé à prendre certaines des premières mesures pour préserver la santé publique en se fermant aux étrangers ou en limitant autrement l’accès à leurs villes. C’est cette deuxième épidémie de peste, qui a commencé en 1348 et a fait rage par intermittence pendant cinq siècles, qui a donné au monde le mot quarantaine, du mot vénitien quarantaineou «40 jours»: la durée pendant laquelle les navires à l’arrivée devaient rester isolés avant que les passagers puissent débarquer.
Mis à part la quarantaine, la vie de tous les jours à la fin du Moyen Âge est restée une sale affaire. Les gens mangeaient les mains non lavées dans des assiettes partagées. Ils se sont entassés à proximité des ordures ménagères et des déchets humains. Dans les maisons aux sols en terre cuite, les habitants urinaient souvent par terre. Les crachats étaient courants; les gens se sont mis le nez dans les mains.
Les habitudes changeaient lentement, même si les améliorations étaient rarement des réponses à des préoccupations concernant la santé ou la maladie. Au lieu de cela, se conduire de manière à ne pas offenser les autres est devenu une marque de raffinement et un moyen de distinguer une classe des masses littéralement non lavées. Norbert Elias, un sociologue allemand, a décrit l’accumulation séculaire d’habitudes hygiéniques comme la construction d’un «mur invisible d’affects» qui s’active «à la simple approche de quelque chose qui a été en contact avec la bouche ou les mains de quelqu’un d’autre» .
Pensez à l’utilisation des fourches, qui se sont lentement répandues dans toute l’Europe occidentale à la fin du Moyen Âge. Ceux-ci offraient un moyen plus hygiénique de déplacer les aliments vers la bouche que les doigts. Mais leur puissance en tant que symbole de statut découlait davantage de la manipulation délicate et adroite requise par l’ustensile. En l’absence d’une théorie des germes, la mode ne pouvait mener la société que jusqu’à présent. Giovanni Della Casa, un poète italien et une autorité sur l’étiquette du XVIe siècle, a découragé ses lecteurs de se laver les mains après avoir utilisé les toilettes, «car la raison pour … que le lavage suscitera des pensées désagréables chez les gens».
Une barre de foi et d’espoir
Au XVIIIe siècle, les premiers élans d’une approche plus systématique de la santé publique ont commencé à apparaître. Les grandes villes ont créé des organismes publics chargés de déterminer quand et comment mener des quarantaines en réponse à des flambées de maladies comme la variole. Beaucoup créent des hôpitaux pour soigner les malades. Mais c’est le début de l’industrialisation, et la croissance associée des villes, qui s’est avérée le développement sanitaire le plus conséquent du siècle.
La population de Londres a pratiquement doublé au 18ème siècle, pour atteindre environ 1 million d’habitants. Il a ensuite été multiplié par près de sept au 19e. Celle de New York est passée d’environ 30 000 habitants à 3,5 m entre 1790 et 1900. Les centres de fabrication à travers l’Europe et l’Amérique du Nord sont passés de modestes villages à des métropoles en plein essor en l’espace d’une vie.
Les conséquences pour la santé publique ont été dévastatrices. Les usines pompaient de la fumée dans l’air. Les égouts déversaient les déchets dans les rivières et les lacs utilisés pour l’eau potable. Les épidémies de maladies d’origine hydrique comme le choléra et la typhoïde ont tué des milliers de personnes. En conséquence, les taux de mortalité dans les villes étaient nettement plus élevés que ceux des zones rurales. Ils étaient également plus élevés que le taux de natalité urbain. Au début du 19e siècle, jusqu’à la moitié des enfants nés de la classe ouvrière de Londres moururent à l’âge de cinq ans. Seul le flux constant de personnes émigrant des campagnes a empêché les villes de se réduire.
Les difficultés de la vie urbaine au cours du premier siècle d’industrialisation ont nourri le profond mécontentement face au capitalisme qui se préparait parmi les classes ouvrières. Friedrich Engels, dans ses écrits sur «La condition de la classe ouvrière en Angleterre» (1845), a fait une grande partie de l’état de l’assainissement dans les quartiers occupés par des travailleurs pauvres, comme St Giles à Londres, où «des tas d’ordures et de cendres gisent dans toutes les directions, et les liquides sales se sont vidés avant que les portes ne se rassemblent en étangs puants.
Mais la saleté constituait une plus grande menace pour la durabilité de la croissance capitaliste que les penseurs socialistes. Les taux élevés de mortalité urbaine ont plafonné la mesure dans laquelle les premières sociétés industrielles pouvaient s’urbaniser, d’environ 30%, soit à peu près la part de la population des Pays-Bas considérée comme urbaine au XVIIIe siècle. La mortalité des villes industrielles est devenue un goulot d’étranglement pour la croissance économique moderne.
Ces terribles conditions ont lentement poussé les gens à exiger des mesures. Des études naissantes sur les maladies infectieuses chroniques ont clairement montré que les villes elles-mêmes étaient nocives pour la santé, même si les meilleurs esprits de l’époque ne pouvaient pas savoir précisément pourquoi. Ce n’était pas un petit problème. Le rythme rapide des changements dans les villes et le grand nombre de sources de méchanceté qui pourraient contribuer à la mauvaise santé ont rendu le problème de la corrélation fallacieuse presque insurmontable.
Certains érudits du XVIIIe siècle ont émis l’hypothèse que les maladies pouvaient passer d’une personne à l’autre par le mouvement de particules microscopiques inconnues. En l’absence de l’équipement et du savoir-faire nécessaires pour détecter de telles particules, des chercheurs empiriquement sérieux ont écarté la notion en faveur de l’idée que le miasme, ou l’air vicié, était la cause de maladies infectieuses. La théorie a trouvé davantage de faveur auprès des hommes d’affaires qui n’aimaient pas les effets d’interruption du commerce des quarantaines et des réformateurs désireux de nettoyer les villes.
Au 19e siècle, des dizaines d’individus à l’esprit public ont commencé à lancer des projets de nettoyage des villes. Edwin Chadwick, un avocat britannique qui a contribué à la réforme des lois anglaises sur les pauvres, a supervisé la rédaction d’un rapport cinglant sur les conditions sanitaires en Grande-Bretagne, publié en 1842, qui documentait que l’âge moyen de décès des commerçants à Londres n’était que de 22 ans, et pour les ouvriers seulement 16. Chadwick a cité le miasme comme le principal contributeur aux maladies infectieuses et a appelé à des investissements publics à grande échelle dans les systèmes de drainage et d’égouts. Des chiffres similaires dans le monde en voie d’industrialisation ont cherché à renforcer le soutien aux politiques de nettoyage des villes meurtrières. Dickens était l’un d’entre eux.
Ce n’était pas facile. Malgré des rapports comme celui de Chadwick, la compréhension scientifique est restée limitée. En 1849 L’économiste a déclaré que:
La croyance en la contagion, comme la croyance en l’astrologie et la sorcellerie, semble vouée à s’éteindre; et comme nous nous sommes débarrassés de toutes les réglementations pour consulter les départs ou pour assister aux présages avant de commencer toute entreprise, et de toutes les lois contre l’alimentation des mauvais esprits et la punition des sorcières, de même nous nous débarrasserons sans aucun doute à temps des règles de quarantaine qui ont été établis à partir de la vieille croyance en la contagion.
De même, les citoyens têtus se sont lassés des sermons des bailleurs de fonds. En 1854, des épidémies de maladies infectieuses avaient tué des milliers de Londoniens de toutes classes, et pourtant un éditorial en Les temps soufflé, «Nous préférons saisir notre chance du choléra et du reste plutôt que d’être victime d’intimidation.
Au lieu de cela, il fallait cultiver le concept d’une responsabilité collective d’investir dans les biens publics. Comme Johan Goudsblom, un sociologue néerlandais, l’a noté: «De plus en plus, les riches se rendaient compte qu’ils ne pouvaient ignorer le sort des pauvres; la proximité de la Gold Coast et du bidonville était trop proche. Les gouvernements à tous les niveaux ont commencé à assumer la responsabilité directe du nettoyage des grandes villes. L’élimination des ordures ménagères, le nettoyage des rues, l’approvisionnement en eau courante fraîche et le raccordement universel aux égouts sont progressivement devenus la norme.
Les effets de cette révolution sanitaire ont été dramatiques. Bien que les données de la fin du 18e et du début du 19e siècle soient inégales et imparfaites, le tableau d’ensemble est clair. Dans les villes en voie d’industrialisation, les taux de mortalité, pour les jeunes en particulier, se sont maintenus à des niveaux élevés ou ont légèrement grimpé au début du XIXe siècle, alors que l’urbanisation rapide se déroulait, malgré une baisse dramatique de la mortalité due à la variole au cours de cette période associée à l’augmentation de l’inoculation. À partir de 1840 environ, cependant, une tendance à la baisse des taux de mortalité a commencé à s’installer. L’espérance de vie à la naissance a augmenté d’environ 6 ans, en moyenne, dans les grandes villes britanniques de 1838 à la fin du siècle. A Paris, il a augmenté d’une dizaine d’années au cours de cette période; à Stockholm d’environ 20. En Amérique, le taux brut de mortalité pour 1 000 personnes est passé à New York d’environ 25 au début des années 1800 à environ 35 en 1850, avant de tomber à près de 20 à la fin du siècle. Les tendances dans d’autres grandes villes américaines étaient similaires.
Les manières font les hommes et les femmes aussi
Toutes les améliorations de la santé ne peuvent pas être attribuées aux améliorations de l’assainissement et de l’hygiène. Au cours du XXe siècle, les économistes ont débattu de l’importance relative d’autres facteurs tels que l’amélioration des techniques médicales (chez les sages-femmes, en particulier) et une meilleure nutrition associée à la hausse des revenus. En effet, les gains nutritionnels semblent avoir joué un rôle significatif dans la réduction de la mortalité. Mais la contribution d’une meilleure alimentation est difficile à évaluer, étant donné que le corps des personnes qui grandissent dans des environnements infestés de maladies est moins en mesure de retenir les nutriments des aliments qu’ils consomment.
De même, si certaines recherches suggèrent que les investissements municipaux dans les mesures de santé publique peuvent expliquer la majeure partie ou la quasi-totalité de la baisse de la mortalité à la fin du XIXe siècle, il est difficile d’en être certain. Les villes dans lesquelles le soutien public aux investissements sanitaires était élevé, par exemple, auraient pu être plus conscientes des informations de santé publique en général et plus enclines à pratiquer une bonne hygiène personnelle.
Les effets de la baisse des taux de mortalité urbaine ont été profonds. Des villes plus saines ont accéléré le processus d’urbanisation en augmentant le taux naturel d’augmentation (naissances moins décès) dans les villes. Le plafond de la part de la population urbaine imposée par une mortalité élevée dans les villes a été supprimé; à la fin du 19e siècle, près de 80% de la population britannique vivait dans les villes.
L’effet de la baisse de la mortalité sur le niveau de compétence de la main-d’oeuvre est peut-être plus dramatique. La baisse des taux de mortalité, dans les villes en particulier, a déclenché un processus connu en sciences sociales sous le nom de «transition démographique». Le rythme de la croissance démographique et de l’urbanisation s’est accéléré. Comme de plus en plus d’enfants ont survécu à l’âge adulte, les familles ont commencé à en avoir moins. Pendant ce temps, la demande croissante de travailleurs qualifiés dans les économies industrielles a augmenté le rendement de l’éducation. Les familles ont commencé à investir davantage dans la scolarisation de chaque enfant; des durées de vie plus longues signifiaient que les bénéfices des investissements dans l’éducation augmentaient.
Le cycle de sophistication technologique croissante et de niveau de scolarité accru a fait grimper les revenus dans l’ensemble de l’économie. Il en a été de même pour l’effet d’une croissance démographique plus lente, qui a permis une croissance plus rapide des niveaux de capital par travailleur. C’est la baisse de la mortalité urbaine au XIXe siècle qui a finalement lancé le monde dans une ère où les cerveaux dominaient les muscles.
À la fin du XIXe siècle, les bactéries responsables de nombreuses maladies infectieuses endémiques ont été identifiées. La première moitié du XXe siècle a permis la découverte d’antibiotiques et le développement de vaccins contre une multitude de fléaux viraux. Au cours du siècle, les questions de santé publique ont de nouveau évolué dans le sens de la responsabilité personnelle: vers l’alimentation, la forme physique et la baisse de la consommation d’alcool, de drogues, etc. L’hygiène, quant à elle, est devenue une question avant tout de mode et de classe, du moins dans le monde riche. Pour les types métropolitains bien nantis, les soins personnels – le jus nettoie, les séances de pilates, les traitements de la peau, etc. – sont autant une question de vanité et d’identité qu’un effort pour prolonger la vie ou contribuer à la santé publique au sens large.
Pourtant, l’histoire récente montre une fois de plus que la santé publique est souvent une question d’action collective. Dans les années 80 et 90, VIH/sida L’épidémie a secoué un monde habitué à considérer les épidémies mortelles comme une chose du passé. Il a contribué à de nouvelles campagnes de santé publique fondées sur l’idée que les changements de comportement personnel étaient un élément important pour maintenir les individus et la société en bonne santé.
Plus récemment, une réaction violente contre la vaccination a mis en danger des gains durement combattus contre des maladies comme la rougeole. Cette tendance a renforcé l’idée que le maintien d’un soutien collectif à la santé publique et l’évolution des normes sociales sont une bataille permanente que les décideurs doivent prendre au sérieux. Il en va de même pour les menaces de pandémie récurrentes du 21e siècle, SRAS à covid-19.
La prospérité, comme toujours, repose sur les relations humaines au sein des grandes villes. Un monde plus peuplé et intégré que jamais auparavant continuera de faire face à un risque sérieux de pandémie. Ce qui n’est pas encore clair, c’est combien de mesures d’adaptation sont nécessaires. Quels nouveaux investissements publics faut-il faire pour éviter que la contagion ne stoppe l’économie mondiale? Quels changements de comportement persisteront dans les années qui suivront cette pandémie? Quels murs invisibles d’affects seront érigés pour concilier notre besoin d’être social avec notre désir de bonne santé? Aussi sophistiqués et modernes que nous nous percevons, nos efforts maladroits pour gérer les risques pour la santé d’une économie mondiale en croissance pourraient bien frapper les personnes en meilleure santé et les plus riches de l’avenir comme déprimant Dickens. ■
Note de l’éditeur: une partie de notre couverture covid-19 est gratuite pour les lecteurs de L’économiste aujourd’hui, notre quotidien bulletin. Pour plus d’histoires et notre traqueur de pandémie, consultez notre hub
Cet article est paru dans la section Livres et arts de l’édition imprimée sous le titre « La propreté est à côté de la croissance »