Il y a deux semaines, j’ai écrit un article sur la banane. Plus précisément, la question de savoir si en manger un était «la même chose que» consommer six cuillères à café de sucre pur. Cela peut sembler étrange à se demander – mais j’ai vu des graphiques détaillés en ligne qui le suggéraient.
En fait, ces infographies, comme on les appelle, semblaient montrer que manger toute une gamme d’aliments – du pain et du riz aux fruits et même au lait, que la plupart des gens penseraient être des choix assez sains – était en fait l’équivalent de consommer des cuillerées. de sucre pur.
Le sujet était intriguant en soi, mais plus encore parce que les graphiques ont été créés par l’influent médecin généraliste Dr David Unwin.
Célèbre pour son travail sur le traitement du diabète de type 2, il a reçu des récompenses, informé les députés et écrit des piles d’articles pour des journaux nationaux qui ont atteint des millions de personnes.
Il y a deux semaines, j’ai écrit un article sur la banane. Plus précisément, si manger un était «la même chose que» consommer six cuillères à café de sucre pur, écrit Barney Calman (photo d’archive)
Il a estimé que, comme les glucides contenus dans ces aliments sont décomposés en molécules de sucre uniques pendant la digestion, les aliments entiers et le sucre pur ont le même effet sur la glycémie.
Il a aidé un grand nombre de ses patients diabétiques de type 2 à perdre du poids et à contrôler leur glycémie – sans médicament – en suivant ses conseils en matière de régime alimentaire faible en glucides: éviter les pommes de terre, le pain, les pâtes, le riz et, oui, les bananes.
Je ne suis ni scientifique ni médecin et je n’ai jamais prétendu le contraire. Mais malgré tous les éloges et l’attention, et le fait que le Dr Unwin a incontestablement l’intérêt supérieur de ses patients à cœur, ses affirmations me paraissaient peu plausibles. Une banane est une banane, le sucre est du sucre, et ce sont deux choses tellement différentes.
Le Dr Unwin déclare qu’il pense que c’est la qualité de l’alimentation, qu’elle soit pauvre en glucides ou autre, qui est la plus importante. Pourtant, il appelle aussi les bananes «bâtonnets de sucre», et dit que le sucre est une «sorte de poison» pour les diabétiques de type 2. Bien sûr, il n’y a rien de mal en soi à croire ces choses. Mais s’agit-il de faits ou simplement de dogmes? J’ai décidé d’enquêter.
La conclusion de tous les experts à qui j’ai parlé était que, non, manger une banane n’est pas «la même chose» que manger six cuillères à café de sucre – pour la raison évidente qu’elles sont digérées différemment. J’ai mené une expérience qui consistait à manger six cuillères à café de sucre et une banane à des jours différents tout en portant un glucomètre. Et il a montré que plus de sucre finissait dans mon sang lorsque je consommais du sucre pur, que lorsque je mangeais de la banane.
Les déclarations du Dr Unwin sur le sucre n’étaient «pas scientifiques», ont soutenu les universitaires.
Un diététicien a déclaré que de telles allégations risquaient de détourner les patients des choix alimentaires sains.
Il s’agit d’une préoccupation valable car on comprend mal les conséquences à long terme d’un régime qui exclut essentiellement un groupe alimentaire entier. Cela entraînera-t-il trop peu de fibres, ce qui, selon les études, augmente le risque de mauvaise santé cardiaque? Certaines preuves l’indiquent.
Backlash: l’article qui a provoqué une telle réaction hostile
Et suivre un régime n’est pas facile. Il existe des preuves solides que les gens perdent du poids rapidement, à court terme, avec des régimes à faible teneur en glucides, mais aussi qu’ils ne semblent pas plus efficaces que d’autres approches depuis environ 12 mois, car les gens ont du mal à s’y tenir. Malgré cela, même les médecins sceptiques ont déclaré qu’ils soutenaient les patients qui estimaient qu’un faible taux de glucides était bon pour eux. Pourquoi pas?
C’était, j’ai pensé, un débat intéressant – avec des points raisonnables mis en avant par tous, y compris le Dr Unwin, qui nous a longuement consultés à ce sujet avant sa publication.
Mais la réaction, en ligne, de certains des adeptes du Dr Unwin était vitriolique, c’est le moins qu’on puisse dire. Le jour de la publication, le Dr Unwin a publié un fil sur Twitter appelant l’article «anti-faible teneur en glucides», ajoutant que «les bananes ne font pas monter la glycémie? Trois profs de @DiabetesUK contre moi … »
Cela a déformé ce qui avait été dit. Bien sûr, une banane augmente la glycémie – cela a été clairement démontré par nos moniteurs. Mais cela n’augmente pas autant la glycémie que de manger du sucre pur. Le Dr Unwin a ensuite demandé à ses 50 000 abonnés de «s’il vous plaît, aidez-moi en retweetant ma déclaration».
Dans l’empilement qui a suivi, l’article a été appelé «absolument fou», «mumbo-jumbo», «honteux» et «attaque de requin». «Un tel BULL *** T! L’histoire les jugera durement »et« Les bananes sont des bombes à sucre! »Étaient des favoris personnels.
Mon CV, qui est public sur Linkedin.com, a été republié à plusieurs reprises. Les vieux articles que j’avais rédigés ont fouillé. «Un journaliste végétarien, sans éducation sanitaire crédible», a été le verdict d’un tweeter persistant, qui a ajouté: «[He’s] n’a pas déclaré sa partialité. »
Une conclusion, répétée à l’infini, était que les experts que nous avons cités n’étaient pas crédibles – financés par des sociétés alimentaires et pharmaceutiques, et donc en conflit et indignes de confiance dans leurs conseils sur les régimes à faible teneur en glucides. Un autre tweet disait: «Tous les animaux s’en prennent lorsqu’ils sont menacés. C’est le signe que vous commencez à nuire à Big Food, Big Pharma et Big B ****** là où ça fait mal … leur portefeuille. »
Bien sûr, une banane augmente la glycémie – cela a été clairement démontré par nos moniteurs. Mais cela n’augmente pas autant la glycémie que de manger du sucre pur (photo d’archive)
Si l’on en croit ce trope bien usé, il serait dans l’intérêt des experts de nous garder tous gros et dépendants de la drogue – une insulte offensive, étant donné que les personnes citées consacrent leur vie à essayer d’améliorer la vie des patients, tout comme le fait le Dr Unwin.
Belinda Fettke, l’épouse du chirurgien orthopédiste autrichien et défenseur du régime pauvre en glucides, le Dr Gary Fettke, a suggéré que notre enquête était une tentative de la part de personnes ayant des «intérêts particuliers» de «faire taire» le Dr Unwin, ce qui semblait étonnant étant donné le bruit qui se faisait.
«INOUBLIABLE», a été le verdict à ce sujet, du Dr Campbell Murdoch, médecin généraliste à Bath. Un autre utilisateur de Twitter s’est demandé: « À combien d’amputations supplémentaires les conseils de @ BarneyCalman vont-ils entraîner? »
Le Dr Unwin, en revanche, était «honorable», offrait «de l’espoir» alors que nous ne donnions que du «désespoir».
Quelqu’un a tweeté: «Le Dr David Unwin sauve des vies, les journaux impriment des mensonges.» Je pourrais continuer encore et encore.
Dans l’ensemble, le Dr Unwin semble ravi de la réaction à sa déclaration. « Merci beaucoup pour le soutien incroyable … jusqu’à présent, 120 000 personnes ont vu ce tweet. »
Il a ajouté: «Je sens [The Mail on Sunday article] était déséquilibré, bouleversant et quatre contre un – mais … j’ai 500 adeptes de plus. »
Son épouse, le Dr Jen Unwin, une psychologue clinicienne qui donne des conférences sur la «dépendance au sucre» a également «aimé» bon nombre des articles mentionnés ci-dessus. À un moment donné, elle a lancé l’idée du financement participatif pour soutenir un recours collectif visant à remédier aux «mauvais conseils donnés» aux diabétiques de type 2 suivant un régime. Mais contre qui – le gouvernement? Le NHS? Science médicale en général?
La conclusion de tous les experts à qui j’ai parlé était que, non, manger une banane n’est pas «la même chose que» manger six cuillères à café de sucre – pour la raison évidente, elles sont digérées différemment (photo d’archive)
Tout a culminé dimanche dernier, lorsqu’un des experts que nous avons cités a reçu un message privé extrêmement inquiétant. Le médecin du diabète du NHS, qui est d’origine sud-asiatique, a choisi de partager le message, pour illustrer le niveau de maltraitance qu’il avait subi depuis sa publication.
Le langage est choquant et contient des abus racistes qui peuvent en bouleverser certains, mais nous le réimprimons aussi complètement que possible, car il est important de comprendre à quel point les choses sont devenues frénétiques.
Il disait: «Pourquoi ne vous foutez pas de votre point de vue sur les faibles glucides? Ne pas [sic] attendez quoi que ce soit [sic] mieux d’un f ****** P *** – allez tuer vos propres gens avec vos absurdités sur les faibles glucides. »
Le courrier électronique a continué en faisant des références spécifiques et inquiétantes aux membres de la famille du médecin et a terminé: «Respectez ce que Dr unwin [sic] est-ce que vous f ***. »
J’étais horrifiée et j’ai immédiatement contacté le médecin pour lui exprimer mon immense regret que son implication dans notre pièce ait conduit à cela. Il a dit que ce n’était pas le seul message de ce genre qu’il avait reçu – et il s’était habitué avec lassitude à tant de dépit et de fureur.
Le Dr Unwin et son épouse ont tous deux déclaré publiquement à quel point ils étaient désolés que cet expert ait reçu ce message, et ont convenu que le débat devrait être attentionné et respectueux.
D’autres «dirigeants à faible teneur en glucides» ont suggéré qu’il s’agissait d’une attaque raciste opportuniste sans rapport. Mais je suis complètement en désaccord. Ils ont allumé un feu, ont reculé et l’ont vu brûler. Leur émoi et les accusations portées par leurs partisans – qui n’ont pas été contestées par eux – ont contribué à ce qui s’est passé.
Dans un article de blog ultérieur, le médecin qui a reçu l’e-mail raciste a écrit que, tout en surveillant la réaction à notre article, le «mélange habituel d’accusations de complot» ne le dérangeait pas. Mais ce qui l’avait dérangé, c’était «de voir un certain nombre de cliniciens impliqués dans le mouvement à faible teneur en glucides ne faire aucune tentative pour apaiser la colère montante ou même faire des références obliques à moi. Au signal, j’ai commencé à recevoir ma part de messages et d’e-mails … »
Et puis est venue cette attaque raciste, menaçante et haineuse.
Voulant tracer une ligne sous les choses, il a gracieusement accepté les consolations des Unwins. Mais je pense qu’ils auraient pu être beaucoup plus sans équivoque.
Pourquoi n’ont-ils pas profité de cette occasion pour interpeller les extrémistes, les théoriciens du complot et corriger les idées fausses – en disant que ceux qui ont de telles vues n’ont pas leur place dans leur suite?
Parce que, franchement, ce n’est pas dans leur intérêt de le faire, et peut-être parce qu’ils sont d’accord avec au moins une partie de celui-ci. Peut-être, dans leur mission de faire avancer le programme à faible teneur en glucides et de sauver la Grande-Bretagne de sa crise d’obésité diabétique, l’observation des bons médecins n’est, comme l’a suggéré l’expert dans son blog, que des «dommages collatéraux»?
La vérité est que notre article n’était pas «anti-low carb». Les professeurs que nous avons cités n’étaient pas «contre» le Dr Unwin – aucun n’a même fait de commentaires sur lui personnellement.
Le Dr Unwin a aidé un grand nombre de ses patients diabétiques de type 2 à perdre du poids et à contrôler leur glycémie – sans médicament – en suivant ses conseils en matière de régime alimentaire faible en glucides (photo d’archive du moniteur Accucheck)
Oui, ils ont critiqué la base de preuves de ses affirmations, mais c’est ce que font les scientifiques.
Le débat fait partie intégrante de la science. C’est ainsi qu’elle évolue et avance. Appeler cela une guerre ou les caractériser comme des «opposants» est une fausse controverse.
Le Dr Unwin l’a qualifié de «lutte David et Goliath», mais cela semble malhonnête, compte tenu de l’important soutien médiatique et politique dont il bénéficie.
En fin de compte, le NHS surveille le National Institute for Health and Care Excellence, qui avait initialement approuvé les infographies du Dr Unwin, a admis que la question nécessitait une enquête plus approfondie et a supprimé les liens vers eux de leur site Web. Une approche scientifique aurait été de s’engager dans ce processus, plutôt que d’inciter une foule frénétique dans le but de prouver à quel point vous êtes populaire, comme une sorte de preuve que vous avez raison.
Au milieu de l’indignation, certains utilisateurs de Twitter ont publié leurs photos dramatiques de perte de poids, comme preuve que les régimes à faible teneur en glucides fonctionnent – et changent la vie.
Pour eux, la banane représentait des années, parfois des décennies de lutte contre la mauvaise santé, la peur, les médicaments, le malheur, voire le dégoût de soi, les préjugés et la stigmatisation, et enfin – grâce à un régime pauvre en glucides – la rédemption.
Et c’est tout à fait compréhensible.
Pour beaucoup d’autres, qui sont également passionnés par le soutien de ces patients, ce n’est qu’une banane – ce n’est pas «la même chose» que six cuillères à café de sucre, et il n’ya pas de quoi avoir peur, même si vous êtes atteint de diabète de type 2. Jusqu’à ce que la science prouve le contraire, ils auront raison.