Un expert de la formation policière au milieu des protestations et du débat sur la brutalité policière


Correspondant Times

Lorie Fridell, professeur de criminologie à l’Université de Floride du Sud, se spécialise dans les «biais implicites», des préjugés que tout le monde a et peut-être même pas au courant d’eux. Elle est également la fondatrice de Fair & Impartial Policing, «le premier fournisseur de formation de sensibilisation aux préjugés implicites pour les forces de l’ordre aux États-Unis et au Canada», selon la société. Fridell, 62 ans, a discuté avec le Tampa Bay Times de la formation des policiers à la suite du décès de George Floyd.

Selon vous, quel sera l’impact de la mort de George Floyd sur la formation des policiers?

Nous recevons déjà beaucoup, beaucoup de demandes de renseignements qui ont augmenté de façon assez spectaculaire à la suite des événements de Minneapolis. Je m’attends à ce que des appels similaires soient envoyés à des fournisseurs de formation sur la désescalade. Et puis vous savez probablement qu’au niveau fédéral et probablement au niveau de l’État (niveau), nous voyons des appels pour rendre ces types de formation obligatoires.

Quelle est la différence entre les biais explicites et implicites?

Le parti pris explicite est généralement ce à quoi les gens pensent lorsqu’ils pensent au parti pris et aux préjugés. Avec un parti pris explicite, une personne relie des groupes à divers stéréotypes. Ces groupes pourraient être basés sur la race, l’ethnie, les LGBTQ, le sexe. Les stéréotypes peuvent être paresseux, ne pas vouloir travailler, criminels. Et en effet, avec un parti pris explicite, ce sont des stéréotypes négatifs parce que le lien est basé sur l’animosité et l’hostilité envers ces groupes. Ces stéréotypes peuvent avoir un impact sur les perceptions et le comportement de cette personne, produisant un comportement discriminatoire, et cette personne ne se soucie pas de ce comportement.

Avec un biais implicite, nous relions toujours les groupes aux stéréotypes. Ces stéréotypes peuvent encore avoir un impact sur les perceptions du comportement, produisant un comportement discriminatoire, mais cela peut se produire en dehors de la conscience, même chez les individus qui, au niveau conscient, rejettent les préjugés, les stéréotypes et les préjugés … Le préjugé explicite est conscient et la discrimination est intentionnelle. Avec un biais implicite, les associations implicites sont automatiques, peuvent être en dehors de la conscience et se manifester même chez des personnes bien intentionnées. »

Et le résultat peut être le même?

Cela pourrait conduire un officier de police à demander plus souvent le consentement de perquisition à des personnes de couleur que des blancs, et cela pourrait également arriver (avec) un officier raciste.

Lorie Fridell organise une formation sur les préjugés implicites pour le personnel de commandement du Département de police de New York. Fridell, professeur agrégé de criminologie à l’Université de Floride du Sud, a décroché un contrat de 4,5 millions de dollars pour former les 36 000 employés assermentés du NYPD. [Courtesy of Lorie Fridell]

Avez-vous une idée du pourcentage de services de police qui autorisent les prises d’étranglement?

La mesure dans laquelle ils sont utilisés n’est pas quelque chose sur laquelle j’ai des informations… Voici mon sentiment, que les cales qui bloquent les voies aériennes … de nombreuses agences se sont débarrassées de ces cales il y a des années, voire des décennies. La prise carotide (artère) est plus répandue, en termes d’être autorisée dans la politique. Et je vois que certaines agences les interdisent. Une autre option politique consiste à les placer uniquement au niveau de la force meurtrière. De sorte qu’un officier à ce moment d’une rencontre pourrait être justifié d’utiliser une arme à feu. Dans certaines situations, ils pourraient être en mesure d’utiliser la cale carotide à la place.

Vous notez que les instructeurs de votre entreprise sont des agents de police assermentés. Lorsque vos instructeurs, qui, selon vous, sont tous des agents de police assermentés, expliquent les préjugés implicites aux groupes policiers, quelle est la réaction de ceux qui suivent le cours?

Beaucoup de ces personnes se situent entre la défense et l’hostilité pure et simple, car elles viennent à une formation de police juste et impartiale et elles savent que c’est sur le thème de la police biaisée, et en général, elles ne sont pas ravies d’être là.

Mais ensuite, nous commençons à leur parler de la science. Ce n’est pas la science du parti pris policier. C’est la science des préjugés humains et comment ces biais peuvent les rendre dangereux – et ils se redressent – inefficaces – et ils se redressent encore plus – ou injustes. Donc, en général, nous devons surmonter cet obstacle, réduire cette défensive lorsque nous entrons dans la pièce.

Comment identifier en soi un parti pris implicite?

Même si ces associations implicites reliant un groupe à un stéréotype peuvent se produire en dehors de la conscience, une fois que vous connaissez la science, vous pouvez commencer à reconnaître quand cela se produit. Cela m’est arrivé. Une fois que j’ai appris la science, j’ai commencé à reconnaître les nombreuses fois par jour que je tire des conclusions sur des personnes ou des situations sur la base de ce jugement instantané. Voilà donc la clé: une fois que vous les connaissez, vous pouvez les reconnaître.

Et puis la gestion de nos préjugés, ce qui est si important, comporte trois volets. Une fois que vous reconnaissez vos associations implicites, si vous êtes motivé – c’est le numéro deux – vous pouvez choisir de mettre en œuvre un comportement sans parti pris.

Que pensez-vous du mouvement de «dé-financement» de la police?

J’apprends ce que signifie ce terme, et j’ai l’impression qu’il ne signifie pas toujours littéralement, que nous allons les dé-financer. Mais je pense qu’il est très sain pour notre société d’examiner l’institution policière et d’examiner ce que la police doit faire et ce que nous pouvons et devons retirer de son assiette.

L’autre chose qui est vraiment importante, en ce moment, nous donnons de l’argent à la police pour qu’elle puisse répondre au crime. Mais j’aime cette idée de donner des ressources, pas nécessairement à même le budget de la police, pour lutter contre les facteurs qui produisent le crime. Il s’agit d’un développement merveilleux. Quels fonds allons-nous investir dans l’éducation, des fonds dans… tout d’abord, mettre de la nourriture dans la bouche des enfants afin qu’ils puissent se concentrer en classe, les modèles de rôle, les opportunités d’emploi? Il s’agit d’une discussion incroyablement saine et passionnante, car si nous commençons à aborder certains de ces facteurs qui produisent le crime, nous pouvons réduire notre dépendance à l’égard de la police.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *