Ce pourrait être la meilleure chose à faire après un vaccin contre les coronavirus.
Les scientifiques ont imaginé un moyen d’utiliser le plasma sanguin riche en anticorps des survivants du COVID-19 pour une injection dans le haut du bras qui, selon eux, pourrait inoculer des personnes contre le virus pendant des mois.
En utilisant une technologie qui s’est avérée efficace pour prévenir d’autres maladies telles que l’hépatite A, les injections seraient administrées à des travailleurs de la santé à haut risque, à des patients de maisons de soins infirmiers ou même sur des lieux de passage publics – protégeant potentiellement des millions de vies, les médecins et autres les experts disent.
Les deux scientifiques qui ont dirigé la proposition – un chercheur de 83 ans sur le zona et son homologue, un expert en thérapie génique du VIH – ont obtenu un large soutien de la part de grands spécialistes du sang et de l’immunologie, y compris ceux qui sont au centre de la recherche nationale sur le plasma COVID-19. .
Mais l’idée n’existe que sur papier. Les autorités fédérales ont rejeté à deux reprises les demandes de discussion sur la proposition, et les sociétés pharmaceutiques – reconnaissant même l’efficacité probable du plan – ont refusé de concevoir ou de fabriquer les clichés, selon une enquête du Times. Le manque d’intérêt pour le lancement du développement de vaccins contre l’immunité s’explique par un examen approfondi de la lenteur de la riposte du gouvernement fédéral à la pandémie.
Il y a peu de désaccord sur le fait que l’idée est prometteuse; le différend porte sur le calendrier. Les responsables fédéraux de la santé et les groupes industriels affirment que le développement de thérapies à base de plasma devrait se concentrer sur le traitement des personnes qui sont déjà malades, et non sur la prévention des infections chez celles qui sont encore en bonne santé.
Le Dr Anthony Fauci, directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses du NIH, a déclaré qu’une injection dans le haut du bras qui fonctionnerait comme un vaccin « est un concept très attrayant ».
Cependant, a-t-il dit, les scientifiques devraient d’abord démontrer que les anticorps anti-coronavirus qui sont actuellement délivrés aux patients par voie intraveineuse dans les services hospitaliers à travers le pays fonctionnent réellement. « Une fois que vous montrez l’efficacité, la prochaine étape évidente est de la convertir en intramusculaire ».
Mais les scientifiques qui remettent en question le retard soutiennent que les injections d’immunité sont faciles à étendre et devraient entrer immédiatement dans les essais cliniques. Ils disent que jusqu’à ce qu’il y ait un vaccin, les injections offrent la seule méthode plausible pour prévenir potentiellement des millions d’infections à un moment critique de la pandémie.
« Au-delà d’être une opportunité perdue, c’est un vrai coup de tête », a déclaré Dr. Michael Joyner, un chercheur de la Mayo Clinic qui dirige un programme parrainé par la Food and Drug Administration pour capitaliser sur les anticorps anti-coronavirus des survivants du COVID-19. « Cela semble évident. »
L’utilisation de ce que l’on appelle le plasma convalescent s’est déjà généralisée. Plus de 28 000 patients ont déjà reçu le traitement IV et les données préliminaires suggèrent que la méthode est sûre. Les chercheurs cherchent également à savoir si les produits de perfusion IV prévenir de nouvelles infections de prendre racine.
Les anticorps dans le plasma peuvent être concentrés et administrés aux patients par le biais d’un type de médicament appelé immunoglobuline, ou Ig, qui peut être administré par perfusion intraveineuse ou par injection. Les injections d’Ig sont utilisées depuis des décennies pour prévenir toute une série de maladies; le vaccin Ig qui prévient l’hépatite A a été autorisé pour la première fois en 1944. Ils sont disponibles pour traiter les patients qui ont récemment été exposés à l’hépatite B, au tétanos, à la varicelle et à la rage.
Pourtant, pour le coronavirus, les fabricants ne développent qu’une solution intraveineuse d’Ig.
Joyner a déclaré au Times que 600 survivants du COVID-19 faisant don de leur plasma chaque jour pourraient, selon le volume et la concentration des dons, générer jusqu’à 5 000 injections d’Ig. Avec des millions de survivants probables aux États-Unis, a-t-il dit, la capacité n’est pas un problème.
Les sociétés de plasma ont déclaré avoir concentré leurs efforts sur une intervention pour les patients les plus malades. Grifols, par exemple, a déclaré qu’elle n’avait pas développé de vaccin parce qu’elle poursuivait une formule IV soutenue par le gouvernement fédéral «pour traiter les patients déjà infectés par un cas grave de COVID-19», mais la société a reconnu qu’une injection d’anticorps serait un bon choix. pour la prévention.
Les défenseurs des vaccins contre l’immunité affirment que les entreprises hésitent à investir dans un produit qui pourrait bientôt être remplacé par un vaccin, le gouvernement devrait donc offrir des incitations financières pour compenser ce risque. Des milliards de dollars fédéraux sont déjà dépensés pour la recherche sur les vaccins Opération Warp Speed, et le financement d’un vaccin Ig qui pourrait servir de pont vers un vaccin aurait un prix relativement modeste, disent-ils.
«Les anticorps sont actuellement la ressource la plus précieuse de la planète, à côté de l’air. Nous avons l’industrie, la technologie et le savoir-faire pour produire un produit éprouvé », a déclaré Patrick Schmidt, directeur général de FFF Enterprises, un important distributeur de produits Ig aux États-Unis.
«Le montant d’argent et de ressources alloué à un vaccin, sans aucune garantie que cela fonctionnera – cela aurait pu sauver des vies maintenant.»
****
La proposition d’une approche par injection pour la prévention des coronavirus est venue d’un chercheur en immunisation qui s’est inspiré de l’histoire.
Le Dr Michael Oxman savait que, même pendant la pandémie de grippe de 1918, le sang des patients guéris semblait aider traiter les autres. Depuis lors, le plasma convalescent est utilisé pour lutter contre la rougeole et le syndrome respiratoire aigu sévère, ou SRAS, entre autres maladies.
Comme d’autres médecins, Oxman a supposé que, pendant un temps limité, le sang qui coule dans les veines des survivants du coronavirus contient probablement des anticorps riches en immun qui pourraient prévenir – ou aider à traiter – une infection.
Le 27 mars, lui et le Dr John Zaia, directeur du Centre de thérapie génique de la ville de Hope, ont soumis une proposition à la Federal Biomedical Advanced Research and Development Authority, ou BARDA, demandant la mise en place de vaccins Ig pour les premiers intervenants et les membres de d’autres groupes à haut risque.
L’agence a accordé 12,5 millions de dollars à Grifols et 14,5 millions de dollars à Emergent BioSolutions pour produire des médicaments à base de COVID-19 à base de plasma sous forme de gouttes IV, parmi plus de 50 partenariats biomédicaux différents pour lutter contre la pandémie. Mais la proposition d’immunité a été rejetée.
La paire a suivi avec une proposition détaillée de mener un essai clinique à UC San Diego. Ils pensaient que des flacons injectables de cinq millilitres d’Ig pouvaient être administrés rapidement par des agents de santé peu formés, offrant au moins deux mois d’immunité aux médecins et aux infirmières, ainsi qu’aux résidents des maisons de soins infirmiers, des dortoirs des collèges et des sous-marins militaires.
La soumission a été appuyée par quatre autres chercheurs et statisticiens en maladies infectieuses, mais elle a également été rejetée, selon les dossiers.
Une porte-parole de BARDA a déclaré au Times que l’agence avait reçu des milliers de soumissions et que « bien que nous soyons intéressés par le potentiel de (Ig) pour le traitement et la prévention, nous nous concentrons attentivement sur les traitements des patients hospitalisés pour sauver des vies ».
La stratégie a dérouté Oxman et Zaia, qui ont déclaré que les injections d’Ig étaient un système de livraison beaucoup plus efficace qui pouvait potentiellement atteindre beaucoup plus de personnes.
De plus, les injections prophylactiques nécessiteraient probablement beaucoup moins d’anticorps que les traitements IV, a déclaré Joyner. Avec les injections d’Ig, les dons de plasma pourraient éventuellement aller deux fois – voire cinq fois – aussi loin, a-t-il dit.
Si une deuxième vague devait arriver avant un vaccin efficace, ce stock serait d’autant plus indispensable.
Oxman a commencé à concentrer son attention sur les principaux acteurs de l’industrie – les fabricants qui dominent le développement des médicaments plasmatiques. Il a eu des appels téléphoniques hebdomadaires avec Schmidt, le distributeur; ensemble, les deux ont tenté de convaincre sept sociétés différentes de produire les clichés eux-mêmes et de les apporter aux agences de santé pour des tests. Ils ont échoué.
Takeda et CSL Behring, deux grandes entreprises qui codirigent le nouveau CoVIg-19 Plasma Alliance pour développer un produit Ig pour les perfusions intraveineuses, a déclaré que leurs efforts sont formés sur les plus malades. La formule IV « représente le chemin le plus rapide pour atteindre les patients, en supposant que l’essai soit réussi », a déclaré Julie Kim, chef de l’unité commerciale des thérapies dérivées du plasma chez Takeda.
Les calculs financiers peuvent être un autre facteur pour les entreprises. Les produits de plasma intraveineux sont traditionnellement le principal moteur économique de l’industrie, ont déclaré les experts en matière d’approvisionnement, en partie parce que les vaccins ont remplacé de nombreux vaccins d’immunité à court terme au fil des ans. Les anticorps qui rapportent de l’argent sont également beaucoup plus dilués dans les drogues intraveineuses que dans les drogues injectables, ce qui augmente les marges bénéficiaires.
«Ils prélèvent une fortune sur les médicaments intraveineux à l’hôpital. Ils ne veulent pas consacrer l’usine de fabrication à quelque chose qui ne rapportera pas beaucoup d’argent », a déclaré un expert en maladies infectieuses, qui a plaidé pour des injections d’Ig contre les coronavirus mais a demandé à ne pas être identifié publiquement.
Les chercheurs ont également déclaré que les dirigeants de l’industrie étaient peu incités à produire les vaccins immunitaires contre le coronavirus, étant donné la possibilité qu’un vaccin plus durable puisse le remplacer dans un an.
Les représentants de CSL, Takeda et Grifols ont tous contesté cette affirmation.
« Le choix d’un mode de livraison ou d’un autre n’a aucun lien avec les implications financières ou tarifaires potentielles », a déclaré un porte-parole de Grifols au Times.
Tout au long du mois de mai, des chercheurs et des médecins de Yale, Harvard, Johns Hopkins, Duke et quatre écoles différentes de l’Université de Californie ont envoyé un barrage de lettres à des dizaines de législateurs. Ils ont tenu des réunions virtuelles avec les directeurs des politiques de santé à Capitol Hill, mais disent n’avoir entendu aucun suivi à ce jour.
Dr Arturo Casadevall, président du Projet national de plasma convalescent COVID-19, a déclaré qu’il avait parlé à des responsables de la FDA qui lui ont dit qu’ils n’instruisaient pas les entreprises sur quoi produire. Casadevall a déclaré au Times que les dirigeants du projet national étaient « très favorables à la nécessité de développer » un vaccin Ig rapidement et qu’il pensait que cela serait « très utile pour endiguer l’épidémie ».
Joyner, de la Mayo Clinic, a déclaré qu’il y avait probablement de 10 à 20 millions de personnes aux États-Unis portant des anticorps anti-coronavirus – et le nombre ne cesse d’augmenter. Si seulement 2% d’entre eux devaient faire don de 800 ml de plasma standard à trois reprises, leur plasma à lui seul pourrait générer des millions de clichés d’Ig pour les Américains à haut risque.
« Dans une usine de conditionnement de viande à point chaud, ou dans une unité mobile dans le parking à l’extérieur d’un centre commercial – croyez-moi, vous pouvez obtenir le plasma », a déclaré Joyner. «Ce n’est pas un problème biologique ni un problème technologique. C’est un problème de renseignement de fond. »
Pour l’instant, les injections d’anticorps ne semblent pas être une priorité pour le gouvernement ou l’industrie.
Grifols, le 28 avril – le jour même où les États-Unis dépassaient le million de cas confirmés de coronavirus – a fait un produit majeur annonce cela «élargirait son leadership dans le traitement des maladies par les immunoglobulines».
Le produit était un nouveau flacon pour les injections d’Ig – pour traiter la rage.